U povodom posljednjih događanja u svezi provođenja europskog uhidbenog naloga (EUN) te komentara nepravomoćnih sudskih odluka u medijima, odnosno reakcija na nepravomoćnu odluku zagrebačkog Županijskog suda da se Josipa Perkovića izruči Njemačkoj, jučer je zasjedao Izvršni odbor HOK-a. Zaključili su da osuđuju bilo kakvo komentiranje nepravomoćnih sudskih odluka jer se to može tumačiti kao pritisak na rad suda koji mora donijeti konačnu odluku, "a takav pritisak znači zadiranje i povredu neovisnosti i samostalnosti pravosudne vlasti, odnosno sudova i sudaca u donošenju sudskih odluka".
"Neovisnost i samostalnost pravosuđa temelj je demokratske pravne države jer samo takvi sudovi mogu donositi pravedne i na zakonima utemeljene odluke. Svako drugačije ponašanje u suprotnosti je s Ustavom Republike Hrvatske i znači narušavanje samostalnosti i neovisnosti pravosuđa kao jednog od osnovnih temelja pravne države", navodi HOK u današnjem priopćenju. Naglašava da nitko, pa tako ni izvršna i zakonodavna vlast, kao ni odvjetnici, ne bi trebali u javnosti komentirati nepravomoćne sudske odluke.
"Nasuprot tome, komentiranje i stručna polemika u vezi pravomoćnih sudskih odluka uvijek je dobrodošla radi razvijanja pravne znanosti i usklađenja sudske prakse radi postizanja što je moguće veće pravne sigurnosti za građanke i građane, pravne osobe i sve druge oblike djelovanja i rada u Republici Hrvatskoj", dodaje HOK. Pogrešnim i štetnim HOK smatra i "traženje ishitrenog autentičnog tumačenja zakona od strane zakonodavne vlasti u slučaju kada neka sudska odluka nije u skladu s očekivanjima i shvaćanjima izvršne ili zakonodavne vlasti".
Nakon nepravomoćne presude zagrebačkog Županijskog suda u "slučaju Perković" Jutarnji je list, naime, pozivajući se na neimenovani "visoki izvor iz Vlade", objavio da će Vlada od Hrvatskoga sabora zatražiti autentično tumačenje Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije.
