Pavić ne odustaje od tužbe protiv Hanžekovića zbog EPH i traži 260,7 milijuna kuna

Na pripremnom ročištu na zagrebačkom Općinskom građanskom sudu nije se pojavio ni Hanžeković, zagrebački odvjetnik i većinski vlasnik Hanze medije, bivšeg EPH. No, njegovi su odvjetnici najavili da u cijelosti ostaje kod odgovora na tužbu. Hanžekovićevi odvjetnici priložili su i dodatnu dokumentaciju u tom sporu, a između ostaloga i najavili kako ih je Županijsko državno odvjetništvo početkom studenoga obavijestio o poduzimanju izvida na temelju kaznene prijave koju je Hanžeković podnio protiv Pavića.

U toj prijavi Pavić se tereti zbog navodnih radnji na štetu EPH "kako bi se nezakonito oslobodio obveze vraćanja zajma društvu EPH u iznosu od 12,3 milijuna kuna". Odvjetnici su na ročištu rekli i da su dobili neslužbenu informaciju kako će se državno odvjetništvo o tome očitovati u roku od dva do tri tjedna.

Jedan od desetak sporova Pavića i Hanžekovića zbog EPH

Sutkinja Carmen Topalušić predložila je rješavanje spora nagodbom ili mirenjem, a odvjetnici su pojasnili da je to samo jedan od desetak sporova koji su pred različitim sudovima zbog EPH pokrenuli Pavić i Hanžeković. Spor pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pokrenut je na osnovi tužbenog zahtjeva kojim bivši većinski vlasnik EPH Pavić s osnove naknade štete zbog prevare od Hanžekovića potražuje 72,3 milijuna kuna, a na temelju naknade zbog izmakle dobiti 188,4 milijuna kuna.

Pritom je Pavić kao pravni temelj svog tužbenog zahtjeva priložio dokument naslovljen "Odnosi članovi društva EPH nakon provedbe predstečajne nagodbe" kojeg je sklopio s Hanžekovićem u siječnju 2014. i koji je, kolokvijalno nazvan "Termsheet", bio temeljem provedbe promjene vlasničke strukture vodeće novinsko-izdavačke kompanije u Hrvatskoj.

Prema tom ugovoru, u sklopu procesa predstečajne nagodbe EPH, predviđao se otkup dugova od najvećeg vjerovnika Hypo-Alpe-Adria Banke Hrvatske (HAAB) od 60 do 70 milijuna kuna pri čemu je bilo predviđeno da Hanžeković preuzme 90 posto EPH dokapitalizacijom, odnosno otkupom potraživanja od Hypo banke.

Pavić je nakon razrješenja odnosa s dotadašnjim partnerom, njemačkim WAZ-om, trebao unijeti svoje slobodne udjele u društvu EPH u novo društvo Euro poticaji u kojem bi bez naknade preuzeo 49 posto. Nakon toga, bila je predviđena nova vlasnička struktura prema kojoj bi Hanžeković u društvu Euro poticaji imao 51 posto, Pavić 49 posto, dok bi njemački WAZ držao bi preostalih 10 posto.

Nakon toga, 49 posto Pavićeva vlasništva stavilo bi se u zalog u Hanžekovićevu korist, a bilo je predviđeno da je Pavić obvezan voditi poslovanje EPH sukladno planu predstečajne nagodbe i "postupajući pažnjom dobrog gospodarstvenika". Prema tom planu, Pavić je trebao vratiti svoju vodeću ulogu u novinskoj kompanji postupnim skidanjem Hanžekovićeva zaloga pod uvjetom "da se plan ostvaruje i ukoliko EPH realizira i isplaćuje dobit".

Isplata dobiti bila je predviđena na način da se svake godine iz neto dobiti zajedničkog društva Hanžekoviću isplaćuje 9,5 posto koji se oduzima od njegovog ukupnog iznosa dokapitalizacije te da će taj zalog u potpunosti biti skinut kada društvo EPH isplati onoliko dobiti Hanžekoviću koliko je inicijalni odnos dokapitalizacije/otkupa potraživanja.Obojica tvrde da su prevareniNo, prema tužbi, Hanžeković nakon ulaganja 45 milijuna kuna krajem 2014. navodno nije izvršio svoj dio pogodbe iz Termsheeta – na Pavića nije prenio poslovni udjel koji daje 49 posto prava i obaveza u društvu Euro poticaji.

Pavić stoga u tužbi navodi da je bez njegova znanja promijenio tvrtku Euro poticaji u Hanza press koje je i dalje držalo udjele EPH.Pavić navodi i da je nakon toga inicirao nove pregovore s Hanžekovićem oko njegovog udjela u Hanza pressu, ali i da mu se 18. prosinca 2014., nedugo nakon održane Glavne skupštine EPH, Hanžeković prestao javljati na telefon te je odbijao svaku komunikaciju s njim ili njegovim savjetnicima.

Prema Pavićevim riječima, s Hanžekovićem se od tada više nije čuo te je tada shvatio da ga je prevario jer je, kako se navodi u tužbi, "prijevarno stekao onu imovinu koja predstavlja 44,1 posto udjela u trgovačkom društvu EPH". Nakon toga, u ožujku prošle godine podnio je tužbu.No, s druge strane Hanžeković u odgovoru na Pavićeve optužbe tvrdi da je pravno neosnovan stav da Termsheet predstavlja ugovor, nego je dokument koji "po sadržaju i obliku ne predstavlja obvezujući ugovor već plan neobvezujućih aktivnosti za njegove sudionike".

Osim toga, optužuje i Pavića da je nakon potpisivanja Termsheeta poduzimao radnje na štetu EPH kako bi se "nezakonito oslobodio obveze vraćanja zajma društvu EPH u iznosu od 12,3 milijuna kuna" zbog čega je podnio kaznenu prijavu.Iduće pripremno ročište zakazano je za kraj ožujka iduće godine.