Stajališta u ovoj presudi slijede stajališta izražena u presudi Džinić protiv Hrvatske, u kojoj je Europski sud po prvi puta u odnosu na Hrvatsku razmatrao razmjernost privremene mjere u odnosu na navodno protupravno pribavljenu imovinsku korist.
Europski sud je ponovio da blokada imovine u kaznenim postupcima mora biti popraćena dovoljnim postupovnim mjerama zaštite kako bi se pružila zaštita od proizvoljnosti i nerazmjernosti. Da bi se izbjegla proizvoljnost pri određivanju mjera kojima se zadire u nečije pravo vlasništva mora se osigurati da šteta koju vlasnik trpi zbog zadiranja u pravo vlasništva ne bude veća od minimalne štete koja je inherentna primjeni svake mjere kojom se ograničavaju vlasnička prava.
