„U postupku je nesporno utvrđeno da odvjetnik žalitelja ovdje tužitelja, u određenom roku nije dostavio traženu punomoć. Prema shvaćanju ovog Suda međutim prvostupanjsko tijelo nije postupilo zakonito kada je odbacilo žalbu samo zbog toga što odvjetnik nije dostavio punomoć, a da prethodno nije pozvalo same žalitelje da se očituju o radnjama koje je poduzeo odvjetnik.
Slijedom toga prvostupanjsko tijelo je, trebalo pozvati žalitelje te im dati mogućnost da se očituju o poduzetoj radnji, a s obzirom da tako nije postupljeno, povrijeđen je zakon na štetu tužitelja. Sve ostale prigovore tužitelji će
„Stoga neosnovano prigovara tužiteljica da je trebalo zastati sa postupkom izdavanja građevne dozvole dok se ne riješi njena tužba kojim je odbijena njena žalbana navedenu lokacijsku dozvolu jer se postupak izdavanja građevne dozvole vodi na temelju konačne lokacijske dozvole, pa stoga nije od ... objekta te mogućnostima parkiranja vozila na parceli. Ovi se prigovori tužiteljice ne mogu uvažiti u ovom postupku izdavanja građevne dozvole.
Naime, osnov ... postupku izdavanja lokacijske dozvole, što je i činila.
Nisu u ovom postupku relevantni niti ostali prigovori koji se odnose na lokacijsku dozvolu odnosno
„Prvostupanjski sud i tuženik su, suprotno tvrdnji žaliteljice, pravilno otklonili prigovore vezane za postupak deposedacije nekretnina, parcelacije te uknjižbe prava vlasništva na ime investitora da isti nisu odlučni za ovu upravnu stvar slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno ocijenio suvišnim izvoditi na te okolnosti po tužiteljici predložene dokaze. Slijedom navedenog, neosnovano zaključuje tužiteljica da je prvostupanjski sud na navedenu okolnost trebao po službenoj dužnosti provesti dokaze na koje se poziva u žalbi“.
„Tužiteljica nesporno tijekom postupka nije dostavila lokacijsku dozvolu niti to tvrdi u tužbi, što je sukladno citiranoj odredbi Zakona bila osnov za izdavanje građevinskedozvole, pa su prigovori tužiteljice neosnovani. Nije osnovana tvrdnja tužiteljice da nije osobno zaprimila zaključak od 25. rujna 2006. kojim je pozvana na dostavu lokacijske dozvole, jer iz priložene dostavnice proizlazi da je zaključak osobno preuzela. Osim toga, ni uz žalbu, a ni se do donošenja osporenog rješenja tužiteljica nije dostavila potrebnu dokumentaciju“.
„Kako tužitelj protiv građevne dozvole od 18. studenoga 2003., nije uložio žalbu odnosno nije smatrao da je donošenjem te građevne dozvole povrijeđeno neko njegovo pravo ili neposredni interes, a tuženo tijelo je osporeno rješenje donijelo povodom žalbe druge osobe te je rješavalo o prigovorima radi zaštite njenih prava i pravnih (Z. D. T. D.). Ne može stoga protiv tog akta tužitelj tražiti zaštitu pred ovim Sudom u upravnom sporu. Naime, osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu, jer se o njegovoj žalbi nije niti odlučivalo“.
„Tužiteljica je sudjelovala u postupku izdavanja građevinskedozvole te je podnijela žalbuna predmetnu građevinskudozvolu samo tri dana prije nego što joj je ista uručena, pa ju je stoga tuženo tijelo trebalo pozvati da se u smislu odredbe članka 230. Zakona o općem upravnom postupku, a imajući u vidu i navedene odredbe članka 14., 68. i 140. toga Zakona, izjasni o tome da li ostaje kod žalbe“.
. prosinca 2004., a kojim je bila odbijena njihova žalba izjavljena protiv predmetne lokacijske dozvole klasa: UP/I-350-05/04-001/52 od 1. listopada 2004., presudom Us-…… od 13. lipnja 2008., tužba tužiteljica uvažena, te je tuženom tijelu naloženo ponovo razmotriti žalbu tužiteljica u svezi smještaja predmetnog objekta u prostoru, odnosno utvrditi je li isti smješten na parceli u skladu sa odredbama Generalnog urbanističkog plana Grada Z.
Slijedom toga ne može se niti osporeno rješenje kojim je odbijena žalba izjavljena protivgrađevinskedozvole koja se temelji na navedenoj lokacijskoj dozvoli ocijeniti zakonitom“.
rješenje ocjenjuje nezakonitim, a u daljnjem postupku potrebno je nedvojbeno utvrditi je li u međuvremenu predmetna građevinskadozvola ostala na snazi te ... lokacijska dozvola, te je dopunjeno to prvostupanjsko rješenje na način da je odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje lokacijske dozvole, čime je rješenje o poništenju lokacijske dozvole postalo konačno. Ocijenjeno je da se radi o novoj činjenici odnosno novom dokazu koji je od utjecaja na postupak izdavanja građevinskedozvole.
Međutim, presudom ovog Suda donijetoj u obnovljenom postupku izdavanja lokacijske dozvole, a kojim je odbijen zahtjev tužitelja
„Kako iz podataka spisa predmeta proizlazi da je predmetni zahvat koji je određen lokacijskom dozvolom sukladan odredbama Prostornog plana općine O., to je tuženo tijelo pravilno postupilo kada je odbilo žalbu tužitelja. Stoga se ne mogu prihvatiti niti prigovori tužitelja da je građevina investitora sagrađena neposredno uz njegovu među, na udaljenost od 1 m do 2 m, budući da je u konkretnom slučaju odobrena gradnja kojom je smještaj predmetne građevine određen na udaljenosti od 3 m od međe tužitelja“.
, a kako iz spisa proizlazi predmetom su ozakonjenja, pa prigovori u ovom pravcu nisu osnovani.
Također sastavni dio lokacijske dozvole su između ostalog i posebni uvjeti Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode od 23. lipnja 2004. sukladno kojima je u postupku ishođenja građevinskedozvole potrebno priložiti dva primjerka glavnog projekta radi ishođenja odobrenja od strane ovoga tijela, za nastavak radova, pa su neosnovani prigovori ... slučaju kad bi u izračun iste bila uključena tlocrtna površina dijela pomoćnog objekta na koji upire tužitelj u žalbi.
Osim toga tuženik u obrazloženju
„Suprotno tome tuženo tijelo tvrdi da tužiteljica uopće nema građevnu dozvolu za gradnju navedenog objekta. Tužiteljica je te prigovorila iznosila i u žalbi, što tuženo tijelo nije uvažilo jer smatra da okolnost da rečena građevna dozvola glasi na ime drugog investitora znači da ta građevna dozvola nije važeća za tužiteljicu.
Ta tvrdnja tuženog tijela ne proizlazi niti iz jedne odredbe Zakona. Naime, građevna dozvola se izdaje za određeni objekt.
Investitor se, naime, naknadno može i promijeniti što se tada navodi u izmjeni građevne dozvole. To međutim, nije razlog za tvrdnju da je zbog toga rečena
„Iz priloženog zapisnika sa uviđaja od 6. srpnja 2004. nije vidljivo po čemu se tlocrtno rješenje izgrađenog dijela građevine razlikuje od projektiranog.
Navedeno je jedino da objekt odstupa u visini jer donja kota stropne ploče IV kata je 15,10 m umjesto 14,40 m, što je odstupanje od 70 cm.
Na ove se prigovore iz žalbe tuženo tijelo nije izjasnilo, već je u svemu potvrdilo navode iz prvostupanjskog rješenja, u kojem međutim nije navedeno ništa drugo osim navoda iz zapisnika o odstupanju kote stropne ploče IV kata za 70 cm“.
tuženog tijela, klasa: UP/II-361-03/04-02/0112, ur.broj: 531-04/1-04-2 od 14. listopada 2004., kojim je bila odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja klasa: UP/I-361-03/03-01/60 od 21. siječnja 2004., a kojim je bio odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje građevne dozvole za rekonstrukciju obiteljske kuće izgrađene na kč.br. ……. k.o. Z..
Ovaj Sud uvažio je tužbu tužitelja uz obrazloženje da je predmetni objekt upisan u zk.ul. ……… k.o. Z. na ... neposjedovanja uporabne dozvole.
Slijedom navedenog osnovano prigovara tužitelj da se postojeća nekretnina treba smatrati zakonito izgrađenom te da nema osnova
građevinskedozvole, a niti jedna od stranaka nema na pomorskom dobru koncesiju za korištenje pomorskog dobra za mol, odnosno da je sve izgrađeno bespravno, -da ... radi predaje u posjed tako i alternativni zahtjev radi prestanka uznemiravanja. Neosnovano tužitelj u žalbi ponavlja da je vlasnik građevinskog ... . sagrađenog na k.č. 1./18 koja da je pomorsko dobro na kojoj je upisano vlasništvo Republike Hrvatske, a na kojem da su tuženici tijekom rujna 2015. bez ... se radi o pomorskom dobru na kojem je jedino Republika Hrvatska ovlaštena uspostavljati i štiti red, da tužitelj nema koncesiju na pomorskom dobru pa
„Po ocjeni ovog suda nema nikakve dvojbe da su tuženica i njezin pok. muž na predmetnim nekretninama stekli, temeljem svog ulaganja u predmetne nekretnine na osnovu pisanog ugovora o ortakluku (temeljem kojeg je izvršena gradnja) temeljem građevinskedozvole od 19. veljače 1991.g. vlasništvo prijepora na određeno vrijeme, što je i upisano u zemljišne knjige. Nema nikakve dvojbe da je temeljem ugovora o ortakluku, koji je ugovor propisan pozitivnim ... nekretnina na kojima je izvršena gradnja, time da se s prestankom ugovora o ortakluku regulira i pitanje prava vlasništva na imovini stečenoj tijekom trajanja
. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio da je kolnik ceste ograđen žičanom ogradom sukladno građevinskoj dozvoli, iz preslika radnog lista i ophodarskih dnevnika za dane 28. i 29. rujna 2016. i iskaza ophodara sud je utvrdio da je izvršen pregled zaštitne žičane ograde na navedenoj dionici i da na dan 29. rujna 2016. nije bilo oštećenja na žičanoj ogradi u protivnom da bi ophodari zapisnički konstatirali oštećenja. 11. Tužitelj u žalbi navodi ... „9. Za napomenuti je da je odredbom članka 50. stavka 1. ZC-a propisano da se za štetu trećim osobama nastalu na javnoj cesti zbog naleta na divljač
tužitelja kao graditelja, a to vezano na sadržaj istaknutih, a ranije navedenih prigovora tuženika glede ishođenja građevinskedozvole radi koje su između ... je mogao znati da je gradi na tuđem) a vlasnik zemljišta nesavjestan (znao za izgradnju ali se nije odmah usprotivio) a građevinski objekt mora biti izgrađen što znači da pravni učinci građenja na tuđem zemljištu nastupaju završenom izgradnjom građevinskog objekta kada je objekt faktično doveden u stanje ... ishođenja građevne dozvole, a koju međutim nisu ishodili pa je rješenjem Uprave za inspekcijske poslove Područne jedinice u V. od 04.10.04.g. određeno
., vlasnik objekta izgrađenog na čestici oznake čest. zgr. 647 K.O. Vrulje - Bilice, obratio sa zahtjevom da mu ishodi građevinskudozvolu za taj objekt, iako svjestan da objekt navedene zemljišne oznake ima pravomoćnu građevinskudozvolu, s obzirom da je još 1985. godine ranijem vlasniku toga objekta Borislavu ... četiri godine nakon podnošenja zahtjeva za izdavanje građevinskedozvole, odbila S. zahtjev zbog nepotpunosti dokumentacije priložene zahtjevu, na koji ... imovinsku korist, lažno prikazala Z. S. da kuća koju je kupio od Borislava Jungića nema građevinskudozvolu, jer da se nalazi u Nacionalnom parku, ali da mu
, veličine 20X7m; građevinskedozvole od 4. studenog 1991. kojom se predniku tužitelja Anti Frlanu dozvoljava izgradnja restorana i pristaništa na č. zem. 6929 ... . Tužitelj nije tijekom spora osporavao kako nema ishođenu građevinskudozvolu, međutim tvrdio da u postupku nije na pravilan i nedvojben način utvrđeno da je ... zahvatima, a objekti koji su postavljeni su montažni, te za njihovo postavljenje ne treba građevinskadozvola. U odnosu na naloženo uklanjanje proširenja rive ... o gradnji (Narodne novine 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) propisano da je postojeća građevina, građevina izgrađena na temelju građevinskedozvole ili drugog
obvezi ishoditi građevinskudozvolu, navodeći da se radi o građevini iz Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima koju da može graditi na ... ) propisano je pravilo da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinskedozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim ... za građenje iste moralo ishoditi građevinskudozvolu koju tužitelj nesporno nije ishodio. Nije u pravu tužitelj kada tvrdi da nije na tuženiku da, u postupku ... uklanjanje građevine, odnosno njezina dijela u određenom roku ako se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevinskedozvole. Podnositelj je, kao tužitelj u
od 17. svibnja 2004. izdao podnositelju građevinskudozvolu za predmetnu građevinu. Na to rješenje stavljena je 4. lipnja 2004. klauzula da je postalo ... . poništilo građevinskudozvolu i predmet vratilo prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. U obrazloženju tog rješenja prvostupanjskom tijelu je naloženo da ... je predmet vraćen na ponovni postupak u kojemu još nije odlučeno o (ne)izdavanju građevinskedozvole, u situaciji u kojoj je ista bila opskrbljena ... instituta. Pogrešno stavljanje klauzule pravomoćnosti nagrađevinskudozvolu u konkretnom slučaju jest razlog objektivne prirode jer tijela koja su donijela
na snazi i na temelju istih se mogu izdavati građevinskedozvole. Prvostupanjsko tijelo rješavajući po zahtjevu podnositelja izdalo mu je 29. rujna 2004. građevinskudozvolu kojom se dozvoljava gradnja poslovne građevine turističke namjene u naselju Premantura "Brig-Novaki" na zemljištu k.č. br. 691/1 k. o. Premantura. Općina Medulin, zastupana po načelniku Emilu Jukopitu podnijela je 26. listopada 2004. žalbu protiv građevinskedozvole izdane ... . rujna 2007. odbilo zahtjev podnositelja za izdavanje građevinskedozvole. Drugostupanjsko tijelo postupajući po žalbi podnositelja rješenjem klasa: UP/II
podnositeljica protivi mogućem izdavanju građevinskedozvole investitoru T. B. d.o.o. za izgradnju benzinske postaje na k.č.br. 14395/1, k.o. Vir i ujedno je ... . skupine, na k.č.br. 14395 (nova izmjera 14395/1), k.o. Vir. Zahtjev podnositeljice za uvid u spis predmeta u postupku izdavanja građevinskedozvole odbijen ... stvarnih prava na toj nekretnini a ni vlasnik i nositelj drugih stvarnih prava koji neposredno graniči s nekretninom za koju se izdaje građevinskadozvola ... izdavanja građevinskedozvole." 6.4. Trgovačko društvo V.-V. d.o.o. za komunalne djelatnosti odgovorilo je dopisom od 12. lipnja 2017. na zahtjev Zadarske
dokazao da je za predmetnu rekonstrukciju ishodio valjano odobrenje za građenje, građevinskudozvolu, a tuženik se u osporavanom rješenju pozvao na sve ... gradi bez važeće građevinskedozvole, te da se Državni inspektorat nije žalio na navedenu presudu. 7. Ustavni sud primjećuje da je u inspekcijskom nadzoru ... građevinskudozvolu uz prethodno odobrenje tijela nadležnog za zaštitu kulturnih dobara. Podnositelj takvu dozvolu nije ishodio. 3.1. Podnositelj je pokrenuo ... bez ishođenja građevinskedozvole. 16. Prema mišljenju ovog suda neosnovan je i prigovor tužitelja da nadležno tijelo državne uprave za poslove zaštite
doprinosa, a da je to isto Ministarstvo izdalo građevinskudozvolu HAC d.o.o., bez da je na isto plaćen komunalni doprinos. Nadalje, Zakonom o komunalnom ... komunalnog doprinosa kako za zatvorene tako i za otvorene građevine. Tako, bez plaćenog komunalnog doprinosa nije moguće izdavanje građevinskedozvole iz čega se da zaključiti da je građevinskadozvola izdana društvu HAC d.o.o., ništetna. Nadležno Ministarstvo na taj način nelegalno je izdalo građevinskudozvolu društvu HAC d.o.o. jer se radi o infrastrukturnom projektu koje se proteže na području više županija. Društvo HAC d.o.o. tužitelju nije nikada
osnov za prisilnu naplatu tužitelja radi naplate komunalnog doprinosa, a da je to isto Ministarstvo izdalo građevinskudozvolu HAC d.o.o., bez da je na ... komunalnog doprinosa nije moguće izdavanje građevinskedozvole iz čega se da zaključiti da je građevinskadozvola izdana društvu HAC d.o.o., ništetna. Nadležno Ministarstvo na taj način nelegalno je izdalo građevinskudozvolu društvu HAC d.o.o. jer se radi o infrastrukturnom projektu koje se proteže na području više ... zastupa Ivica Turić, općinski načelnik, na sjednici održanoj 25. svibnja 2016. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n
koji propisuje uvjete za gradnju bez građevinskedozvole, na temelju prijave suvlasnice u 1/2 dijela susjedne k.č.br. 1300 upisane u z.k.ul. 7059 k.o ... postaje na gradilištu na podnositeljevoj nekretnini s tvrdnjama da podnositelj gradi bez građevinskedozvole ili da gradi zid ispred njihova prozora "koji ... građevinskedozvole, a u skladu s glavnim projektom može graditi pomoćna građevina koja se gradi na građevnoj čestici postojeće zgrade, odnosno na građevnoj ... ('Narodne novine', broj: 153/13), kojom je propisano da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinskedozvole, a graditi se mora u
28
U-III/3700/2017; 14.11.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
jednostavnih i drugih građevina za koje nije potrebno ishoditi građevinskudozvolu - u predmetnom slučaju i nije primijenjena, niti je primjena odredbe članka 62. stavka 1. Zakona u vrijeme gradnje bazena bila isključena u odnosu na građevine za koje nije potrebno ishoditi građevinskudozvolu. K tome, u okviru ZID-a ... posebnih uvjeta zaštite kulturnog dobra za građenje jednostavnih i drugih građevina za koje nije potrebno ishoditi građevinskudozvolu - u predmetnom slučaju ... potrebno ishoditi građevinskudozvolu. K tome, u okviru ZID-a je, usporedno s posebnim normiranjem izdavanja posebnih uvjeta za građevine u novome članku 61
građevinske inspekcije kao i sudski postupci na koje žalitelj u žalbi ukazuje nisu predmet ovog postupka. To stoga što se predmetnom građevinskomdozvolom ... upravnog spora. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba podnositelja podnesena protiv građevinskedozvole Zagrebačke županije, Upravnog odjela ... ., izdalo je građevinskudozvoluna temelju članka 99. stavka 1. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj 153/13.) kojom se dozvoljava građenje građevine ... rješenjem odbijena je žalba podnositelja jer je utvrđeno da je uz zahtjev za izdavanje građevinskedozvole priložena dokumentacija sukladno članacima 108
uvjetima ili načinom ispunjavanja temeljenog zahtjeva za građevinu drugačiji od onih određenih građevinskomdozvolom. Dakle, navedeno se isključivo odnosi na ... dopunu građevinskedozvole investitor dužan ishoditi tijekom građenja ako namjerava na građevini učiniti izmjene kojima se mijenja usklađenost građevine s ... potrebno prethodno ishoditi građevinskudozvolu, a niti uporabnu dozvolu. Dogradnja koja je izvedena spada u jednostavne građevine na koje se primjenjuje ... obrazlažu da iako je tužitelj podnio zahtjev za izmjenu i dopunu građevinskedozvole, a ne zahtjev za izdavanje građevinskedozvole za rekonstrukciju (na
stambena zgrada nije izgrađena u skladu s građevinskomdozvolom i da se na k.č.br. 110/6, k.o. Prijeboj nalazi još jedan stambeno smještajni objekt i pomoćna ... za građevinu drugačiji od onih određenih građevinskomdozvolom. Dakle, navedeno se isključivo odnosi na izmjene i dopune tijekom građenja, te isto nije moguće ... završeno i nastupila uporaba građevine, a izmjenu je, odnosno dopunu građevinskedozvole investitor dužan ishoditi tijekom građenja ako namjerava na ... udovoljiti zahtjevu usmjerenom na izdavanje rješenja o izmjeni, odnosno dopuni građevinskedozvole u predmetnom slučaju." 10. Protiv upravnih rješenja
32
U-III/2268/2023; 20.12.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
građevinskedozvole. 10. Prema ocjeni ovog Suda prigovori tužitelja istaknuti u žalbi nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari jer se ovdje ne ... balkona na građevnoj čestici, kao i oblik i veličina građevne čestice čije se formiranje određuje građevinskomdozvolom, a iz svega je vidljivo da spornom ... zatražio građevinskudozvolu. U tužbi se navodi i to da tužitelj u upravnom postupku nije pozvan niti na jedno ročište te da mu nije pružena prilika da, u ... ('Narodne novine' broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), građenju građevine se može pristupiti samo na temelju pravomoćne građevinskedozvole, a graditi se mora
građevinskudozvolu za gradnju stambene građevine u P. na k.č. 1304/3 k.o. P., klasa: UP/I-361-03/06-01/0032, ur. broj: 2181-05/08-02-06-0004 od 10. ožujka 2006. (u daljnjem tekstu: građevinskadozvola); - protiv građevinskedozvole nijedan ovlašteni subjekt nije podnio žalbu; - dana 4. travnja 2006. građevinska ... tražbine iz ugovora; - podnositelji kao investitori na kupljenom su zemljištu započeli gradnju na temelju konačne i pravomoćne građevinskedozvole; - tijekom ... jedinica u Splitu, pozivom na članak 174. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj 175/03. i 100/04.), podnio je prijedlog za ukidanje građevinskedozvole po
i nastupila uporaba građevine, a izmjenu je, odnosno dopunu građevinskedozvole investitor dužan ishoditi tijekom građenja ako namjerava na građevini učiniti ... građevinskedozvole za rekonstrukciju predmetne postojeće građevine, trebalo primijeniti odredbe onog prostornog plana koji je bio na snazi u vrijeme izgradnje ... . Prvostupanjskim upravnim rješenjem odbijen je podnositeljev zahtjev za izmjenu i dopunu građevinskedozvole broj: UP/I0-117/81 koju je 24. ožujka 1981. izdao ... . ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 6. Podnositelj je 11. siječnja 2018. podnio zahtjev za izmjenu i dopunu građevinskedozvole broj: UP/10-117/81 koju je 24
35
U-III/368/2016; 20.6.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
i građevinskudozvolu, slijedom čega nisu ispunjeni uvjeti za donošenje novog rješenja kojim je ta obveza drukčije utvrđena na način kako je to učinilo ... . i 4. Zakona o prostornom uređenju i gradnji ('Narodne novine' broj 76/07, 38/09, 55/11, 09/11, 50/2012, 55/2012) građevinskadozvola izdaje se nakon što investitor dostavi dokaz da je uplatio komunalni doprinos, a u svrhu utvrđenja komunalnog doprinosa, Ministarstvo koje izdaje građevinskudozvolu, prije toga ... doprinosu preduvjet je za izdavanje građevinskedozvole, pri čemu Ministarstvo tijelu nadležnom za obračun dostavlja potrebnu dokumentaciju, a ne da bi, kako
tuženik takovim pomakom trafostanice u odnosu nagrađevinskudozvolu u biti istu izgradio dalje od mjesta, gdje je bila predviđena po građevinskoj dozvoli u ... , za postojanje kojeg tužitelji nisu predložili niti jedan dokaz, i nepostojanja pravomoćne građevinskedozvole za gradnju trafostanice na lokaciji na kojoj je ... , da unatoč tvrdnjama tužitelja, tuženik u momentu zaključenja glavne rasprave ima građevinskudozvolu i izmjenu i dopunu građevinskedozvole ... Nakon ... s građevinskim propisima, pa ta činjenica, postoji li građevinskadozvola ili ne, nije uzrok štete u vidu nemogućnosti prodaje nekretnine
37
U-III/22/2006; 5.7.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, jer je podnositelj brojnom dokumentacijom koja glasi na njegovo ime, dokazao da je bio savjesni graditelj (imao ishođenu građevinskudozvoluna svoje ... tuđem zemljištu, a vlasnik zemljišta je znao za izgradnju i nije se odmah usprotivio. Kako je podnositelj imao urednu građevinskudozvoluna svoje ime ... građevne dozvole, jer je bio upisan kao suvlasnik u 1/2 dijela tadašnjeg prava korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta. On tako nije postupio, te je sljedećih 20 godina zadržao posve istu pasivnost oko ishođenja građevinske dokumentacije, te je u potpunosti prepustio posjed kuće svom bratu, podnositelju
dozvole, u bitnom stoga što smatraju da će građevinskim zahvatima doći do narušavanja stabilnosti i sigurnosti kuće s obzirom na starost kuće, protive se ... dozvole osobito imajući u vidu da se zahvat u prostoru koji je dopušten na temelju lokacijske dozvole ne može izvoditi bez prethodno ishođene građevinske ... prije izdavanja građevinskedozvole". 7.4. U odnosu na prigovore o promjeni suvlasničkih odnosa nadogradnjom na postojećoj kući, prvostupanjski upravni ... o gradnji koji propisuje da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinskedozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom. 17.2
vidu da se zahvat u prostoru koji je dopušten na temelju lokacijske dozvole ne može izvoditi bez prethodno ishođene građevinskedozvole, u odnosu na ... lokacijske dozvole potrebno ishoditi akt koji dopušta građenje, dakle građevinskudozvolu" te da se stoga "prigovori koji se odnose na dokazivanje bitnih ... izdavanja građevinskedozvole". 7.4. U odnosu na prigovore o promjeni suvlasničkih odnosa nadogradnjom na postojećoj kući, prvostupanjski upravni sud ... zainteresirana osoba nije stekla pravo graditi, već da to pravo stječe tek na temelju pravomoćne građevinskedozvole, koju tek mora zatražiti. Ustavni sud utvrđuje
40
U-III/771/1994; 5.4.1995 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. prosinca 1992.), kojom je građevinskadozvola zgrade izmijenjena i dopunjena u smislu prenamjene dijela potkrovlja (sušionice) na broju 51 u stambeni prostor ... građevinskedozvole Kućni savjet i stanari zgrade B. Č. 51 izjavili su Ministarstvu žalbu, koju je ono našlo osnovanom i osporenu izmjenu i dopunu građevinske ... i dopunu građevinskedozvole može sudjelovati samo stambena zgrada, predstavljena od predsjednika skupa stanara. Međutim, ni to stajalište nije izvedeno na ... Ministarstva bilo je poništilo izmjenu i dopunu građevinskedozvole, što ju je izdao Gradski sekretarijat za graditeljstvo Grada Zagreba (dalje: Gradski
41
U-III/2930/2015; 16.12.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
građevinskedozvole. Sukladno odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način ... objekta u gabaritima za koje nisu imali potrebnu građevinskudozvolu, pa su na taj način tužiteljima prouzročili štetu koja se sastoji u umanjenju tržišne ... građevinskudozvolu. U odnosu na prvo i drugotužitelja utvrđeno je da je njihova kuća dvojni objekt s kućom tuženika, da njihova k.č. 3636/6 k.o. Poreč čini ... plansku česticu ne može ishoditi građevinskadozvola za rekonstrukciju-dogradnju, iako to prostorni plan dozvoljava. Konačno valja istaknuti da su tuženici
zahtjev za izdavanje građevinskedozvole za rekonstrukciju građevine stambene namjene - dogradnju zatvorene terase na k.č.br. 13/18, k.o. Prijeboj u naselju ... zahtjev od 12. siječnja 2018. za izdavanje građevinskedozvole za rekonstrukciju građevine stambene namjene - dogradnju zatvorene terase na k.č.br. 13/18 ... . istog Zakona predstavlja (i) građevinskadozvola, izdaje u skladu s prostornim planom koji važi na dan podnošenja zahtjeva za njegovo izdavanje. Stoga se ... terase (na koju se odnosi zahtjev za izdavanje građevinskedozvole za rekonstrukciju) iznosi 19,35 m2 a tlocrtna površina postojećeg objekta iznosi 118,80
43
U-III/2409/2021; 15.12.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, lokacija Šeraja Velika, na k.č.br. 471/12 k.o. Šišan, bez akta kojim se odobrava građenje odnosno građevinskedozvole, izvan građevinskog područja naselja ... rješenja o izvedenom stanju ne utječe na zakonitost inspekcijskog rješenja kojim je naređeno uklanjanje građevina izgrađenih bez građevinskedozvole ... ) građenju građevine se može pristupiti samo na temelju pravomoćne ili izvršne građevinskedozvole, osim izuzetaka propisanih odredbama članaka 128.-130 ... izgradio bez izvršne građevinskedozvole, tužbeni navodi su i u tom dijelu neosnovani. (...)" 6. Visoki upravni sud odbio je žalbu podnositelja iz sljedećih
o odbijanju žalbe protiv građevinskedozvole i građevinskadozvola) te je ostala na snazi lokacijska dozvola od 25. ožujka 1998. i građevinskadozvola od 10 ... . studenoga 1999. (građevinskudozvolu). Rješenja o poništenju odnosila su se na neusklađenost lokacijske dozvole s člankom 34. tadašnjeg Zakona o prostornom ... je dio poslovnih prostora prenesen u trajnu imovinu društva podnositelja. Izmijenjena građevinskadozvola (s obzirom na promjenu investitora) izdana je ... . godine, a temeljem kojeg je ostala na snazi prvotna konačna i pravomoćna lokacijska dozvola od 25. ožujka 1998. godine i konačna građevinskadozvolaod
bez građevinskedozvole i izvan građevinskog područja naselja Kacana, na tlu oznake "P2 - vrijedno obradivo tlo". 5. Viša građevinska inspektorica ... ... navodi da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinskedozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili ... citiranoj odredbi članka 106. Zakona o gradnji građenju građevine se može pristupiti samo na temelju pravomoćne ili izvršne građevinskedozvole, osim ... pristupilo bez izvršne građevinskedozvole to je pravilno tuženik osporenim rješenjem naložio tužitelju uklanjanje predmetne građevine na temelju odredbe
građevinskog inspektora 5. siječnja 1996. utvrđeno da se radovi na građevini podnositelja dijelom izvode protivno građevnoj dozvoli od 19. rujna 1995 ... , Pododsjeka za građevinsko-urbanističku inspekciju od 20.3.1996. u odnosu na koje je rješenjem Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i stanovanja od ... u ustavnoj tužbi, Ustavni sud napominje da se u tom slučaju radilo o ukidanju konačne i pravomoćne građevinskedozvole po pravu nadzora na temelju ... podnositelji, do donošenja rješenja o ukidanju građevinskedozvole po pravu nadzora, imali legitimno očekivanje da su ovlašteni graditi objekt na svom zemljištu
pravomoćna građevinskadozvola od 17. svibnja 2004. poništena te da je naloženo uklanjanje zgrade u kojoj su oni na legitiman način stekli vlasništvo posebnih ... i elaboratom na temelju kojeg je izdana lokacijska, a kasnije i građevinskadozvola. Smatraju da učinci osporenih rješenja, koji se očituju u ukidanju pravomoćne građevinskedozvole i naređenju za djelomično uklanjanje stambene zgrade, predstavljaju neposrednu povredu prava podnositelja na jednakost pred zakonom ... građevinu, sagrađenu na lokaciji u N. Z. Tom tijelu, po službenoj dužnosti, dostavljeno je rješenje kojim se ukida pravomoćnost građevinskedozvole i predmet
), izgrađene bez građevinskedozvole u okućnici stambene građevine u P., na z.č. 8916 k.o. P. u roku od 120 dana od dostave toga rješenja. 2. Podnositelji ... okućnici stambene građevine na z.č. 8916 k.o. P. bez građevne dozvole, te tako postupili protivno članku 27. Zakona o građenju ("Narodne novine", broj 77/92 ... članka 27. Zakona o građenju propisano je da se građenju nove i rekonstrukciji postojeće građevine može pristupiti samo na temelju građevne dozvole, dok je ... odnosno uspostavi prijašnje stanje, ako se gradi ili je izgrađena bez građevne dozvole. U odnosu na prigovor zastare vođenja postupka koji podnositelji
dozvole izvršila građevne radove na obiteljskoj kući u Štrosmajerovoj 31 te da je na istoj građevini nastavila sa građevinskim radovima iako joj je ... . Naknadno traženje dozvole, o čemu svjedoči i ispitani građevinski inspektor kao i pismeno Središnjeg državnog ureda za upravu (priloženog uz žalbu), ne ... odnosu na navedene prigovore naveo da naknadno traženje građevinskedozvole kao i poduzimanje radova u nuždi ne isključuje postojanje kaznenog djela, već ... smatraju se rekonstrukcijom i za njih je potrebna građevinskadozvola i promjena postojeće građevinskedozvole. (...) Kada se pažljivo analizira iskaz ovoga
i pogon za proizvodnju betonskih pločica, bez ishođene građevinskedozvole. Istim rješenjem obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljenika Ž. K ... . stavkom 1. točkom 1. Zakona o gradnji propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna osoba koja u svojstvu investitora gradi bez građevinskedozvole ... odnosu na podnositeljicu utvrđeno je da je inspekcijskim pregledom 10. rujna 2004. utvrđeno da investitor izvodi građevinske radove bez izdane građevinskedozvole, a da je s radovima započeo još u svibnju iste godine. Zahtjev za izdavanje građevinskedozvole podnositeljice ja podnijela u studenom 2004. i isti
