kn, a nakon donošenja te presude tužitelj je podnio prijedlog radi određivanja privremenemjere radi osiguranja te novčane tražbine, zabranom tuženiku ... privremenommjerom nadležan sud pred kojim je postupak pokrenut, a odredbom čl. 343. st. 2. OZ-a određeno je da privremenamjera nije dopuštena ako postoje uvjeti za određivanje prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja.
S obzirom da je u ovoj pravnoj stvari donesena nepravomoćna presuda nakon koje je tužitelj podnio prijedlog za privremenumjeru, prema odredbi čl. 332. st. 1. toč. 1. OZ-a ispunjena je pretpostavka iz te odredbe
kn, a nakon donošenja te presude tužitelj je podnio prijedlog radi određivanja privremenemjere radi osiguranja te novčane tražbine, zabranom tuženiku ... privremenommjerom nadležan sud pred kojim je postupak pokrenut, a odredbom čl. 343. st. 2. OZ-a određeno je da privremenamjera nije dopuštena ako postoje uvjeti za određivanje prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja.
S obzirom da je u ovoj pravnoj stvari donesena nepravomoćna presuda nakon koje je tužitelj podnio prijedlog za privremenumjeru, prema odredbi čl. 332. st. 1. toč. 1. OZ-a ispunjena je pretpostavka iz te odredbe
osiguranja C. B. d.d. u stečaju, OIB …, Z., ili trećih osoba. Predlaže se osigurati takvu tražbinu privremenommjerom zabrane naplate po zadužnicama i prijenosa prava iz tih zadužnica od strane protivnika osiguranja na druge osobe. Pravila o uvjetima i postupku osiguranjaprivremenimmjerama određuju da je ... svrha osiguranja. Radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremenamjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom svoju tražbinu, kao ... štetu. Vrste dopustivih privremenihmjera po pravilima ovršnog prava uređene su pravilom iz čl. 347. OZ-a. Mišljenje je ovog suda da se osiguranje
„U slučaju kada se privremenamjera predlaže tijekom sudskog ili nakon završetka sudskog postupka, privremenamjera može se odnositi isključivo na osiguranje one tražbine koja je predmetom sudskog postupka.
Pritom valja napomenuti da privremenemjere spadaju u sredstva osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja, pa privremenemjere mogu biti samo takve prirode kojima se postiže svrha osiguranja, sukladno odredbi čl. 299. st. 1. OZ-a.
Obzirom da se tražbina ... predložena privremenamjera po svom sadržaju nije u skladu s odredbom čl. 299. st. 1. OZ-a, iz koje odredbe jasno proizlazi da se radi osiguranja nenovčanih
„Pobijanim rješenjem, povodom prijedloga za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremenemjere zabranom korištenja osobnog automobila i oduzimanjem prometne dozvole vozila, udovoljeno je prijedlogu za određivanjem privremenemjere,i određeno je da zabrana traje do pravomoćnog okončanja ... privremenemjere predviđene Ovršnim zakonom, ako stranka učini vjerojatnim opasnost da bi se bez takve mjere promijenilo postojeće stanje ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
Prema sadržaju prijedloga, tražbina čije osiguranje
prvostupanjski sud nije bio dužan prije donošenja odluke dostaviti očitovanje protivnika osiguranja na prijedlog za određivanje privremenemjere na očitovanje predlagatelju osiguranja, s obzirom na svrhu instituta privremenemjere i s time usko povezanu hitnost postupanja. U postupku osiguranjaprivremenimmjerama ... mjere, a sve navedeno upućuje na daljnji zaključak da već prijedlog predlagatelja osiguranja mora biti takav da sudu pruži uvjerenje o ispunjenju pretpostavki za određivanje predložene privremenemjere propisanih Ovršnim zakonom.“
dio poslovnog udjela može biti predmetom osiguranja i ovrhe. Sukladno odredbi čl. 4. st. 2. OZ-a predmet ovrhe i osiguranja su stvari i prava na kojima se po zakonu može provesti ovrha radi ostvarenja tražbine ili njezina osiguranja. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo odredivši mjeruosiguranja u odnosu na polovicu predmetnih poslovnih udjela."
... predmetni poslovni udjeli predstavljaju bračnu stečevinu predlagateljice i protivnika osiguranja u jednakim dijelovima i da je naloženo protivniku osiguranja
sastojati, slijedom čega osiguranjeprivremenommjerom u kojem nije ispunjena jedna od pretpostavki propisanih čl. 346. st. 1. OZ nije dopušteno.“
... „U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud zaključuje da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine ... postojećim Ugovorom o zakupu javne površine. Po ocjeni ovoga suda predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje tražbine prema drugoprotivniku osiguranja, jer nenovčana tražbina radi koje je zatraženo osiguranje ne odgovara pojmu tražbine u smislu citirane zakonske odredbe.
Naime, nenovčana tražbina
"Odredbom članka 346. OZ-a propisano je: "(1) Radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremenamjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ... nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. (2) Odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenihmjera radi ... i 131/20 - dalje: OZ) i odredio predloženu mjeru. Protivno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je predlagatelj osiguranja učinio
privremenumjeru zabrane protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja predmetne nekretnine.“
... tražbine predlagatelja osiguranja prodajom nekretnine niti da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete kako to tvrdi predlagatelj ... opteretiti predmetnu nekretninu, a to nije dokazao niti to tvrdi u prijedlogu za određivanje privremenemjere. Dakle, ne može se zaključiti da je vjerojatno da ... „Prema tome, okolnost da je predlagatelj osiguranja pokrenuo postupak protiv protivnice osiguranja radi poništenja ugovora o dosmrtnom uzdržavanju
kojeg je zaključio s protivnicom osiguranja i koji je raskinut. Po ocjeni ovoga suda, predloženom privremenommjerom zabrane izvođenja građevinskih radova ... cilj ne može ostvarivati i prijedlogom za određivanje privremenemjere kakvu je predložio.“
... „Međutim, po ocjeni ovoga suda pogrešan je pravni stav suda prvog stupnja da predlagatelj osiguranja ima prema protivnici osiguranja nenovčanu tražbinu koju ostvaruje u postupku osiguranja dokaza u predmetu R1-__/18. Naime, u tom predmetu predlagatelj osiguranja ne ostvaruje tražbinu, već osigurava
predlagatelju osiguranja ima tražbinu s naslova isporučene, a neplaćene električne energije pa s obzirom na to proizlazi da je prvostupanjski sud privremenumjeru odredio na prijedlog dužnika što prema odredbama Ovršnog zakona nije moguće jer se privremenamjera određuje isključivo na prijedlog vjerovnika koji ima ... obvezu prema protivniku osiguranja s naslova neplaćene električne energije podmiruje u iznosu od 300,00 kn mjesečno i nije jasno kako je tu obvezu prvostupanjski sud odredio u mjeri osiguranja tražbine jer se privremenommjerom samo osigurava tražbina, a ne odlučuje se o samoj tražbini niti se privremenom
„S time u vezi treba reći da u postupku osiguranjaprivremenommjerom ne treba sa sigurnošću utvrditi odlučne činjenice u odnosu na osnovu i visinu ... navedeno u pobijanom i ovom rješenju, ispravan je zaključak da postoji vjerojatnost opasnosti da će bez predložene privremenemjere protivnica osiguranja ... zemljišnu knjigu. Uslijed navedenog učinjena je vjerojatnom opasnost da će bez predložene privremenemjere protivnica osiguranja spriječiti ili znatno otežati ... mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, time da u tom kontekstu ipak valja primijetiti da protivnica osiguranja ne konkretizira koja bi
predlagatelj osiguranja u određenom roku nije podnio tužbu, odnosno nije pokrenuo drugi postupak radi opravdanja privremenemjere ili je vrijeme za koje je određena privremenamjera proteklo. Slijedom navedenog, predlagatelj osiguranja ispravno ističe da se privremenamjera može ukinuti na prijedlog protivnika ... odgovarajući sudski postupak radi opravdanja privremenemjere.
Stoga je točan zaključak prvostupanjskog suda da predlagatelj osiguranja podnoseći tužbu tek 20 ... pokrenuo parnični postupak radi opravdanja privremenemjere prije nego što je protivnik osiguranja podnio prijedlog za obustavu privremenemjere, prema
„Međutim, privremenamjera nije se mogla odrediti zbog toga što u svom prijedlogu predlagatelj osiguranja ne navodi da je u tijeku bilo sudski ili upravni postupak prema protivnicima osiguranja, a radi ostvarenja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja za koju se traži izdavanje privremenemjere, a niti navodi da će takav postupak pokrenuti. Kako je naprijed navedeno prema odredbi čl. 341. st. 1. OZ-a privremenamjera može se predložiti prije ... osiguranja prema protivnicima osiguranja, a što nije svrha privremenemjere, obzirom da ona ima ograničeno trajanje. Upravo je zbog toga u čl. 351. st. 1. OZ-a
da bi protivnici osiguranja bez takve privremenemjere spriječili predlagateljicu osiguranja u ostvarenju svoje tražbine. Dakle, predlagateljica osiguranja, prema ocjeni ovog suda, svojim navodima iz prijedloga za osiguranje nije učinila vjerojatnim niti drugi element potreban za određivanje privremenemjere radi osiguranja nenovčane tražbine.“
... „Nadalje, tvrdnja predlagateljice osiguranja da su ostali nasljednici izostavili podatak o tome da je predlagateljica osiguranja kćerka ostavitelja
mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito zabrana otuđenja i opterećenja pokretnina na koju je upravljena tražbina, njihovo oduzimanje i povjeravanje na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi. Ukoliko sud odluči usvojiti prijedlog za osiguranje i odrediti mjeru iz citirane zakonske odredbe, tada ju ne može odrediti na način da se odredi oduzimanje pokretnine i povjeravanje na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi već se u mjeri jasno mora naznačiti da li se oduzeta pokretnina povjerava na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi kako bi se određenamjera mogla
o postojanju opasnosti da bi bez takve mjere spriječila ili znatno otežala naplatu utužene tražbine protivnica osiguranja u žalbi ne osporava.“
... „Protivno žalbenim navodima protivnice osiguranja, ovaj sud ocjenjuje pravilnim zaključak prvostupanjskog suda o vjerojatnosti postojanja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivnici osiguranja obzirom da je predlagatelj osiguranja protiv protivnice osiguranja pokrenuo parnični postupak ... . st. 1. OZ nije bio dužan utvrđivati postojanje osnovanosti tražbine predlagatelja osiguranja kao tužitelja (to će biti predmet raspravljanja u
nisu ostvareni kumulativno propisani uvjeti za određivanje privremenemjere radi osiguranja novčane tražbine u smislu odredbe čl. 344. st. 1. OZ-a, pa je ... „Međutim, sama činjenica da se između stranaka ovog postupka osiguranja vodi parnični postupak pod poslovnim brojem: P-__/2019 u kojem je protivnik osiguranja tužitelj, a predlagatelj osiguranja tuženik i da postoji mogućnost da se tužitelju naloži da tuženiku naknadi parnični trošak, ne čini postojanje takve tražbine na strani tuženika (ovdje predlagatelja osiguranja) niti vjerojatnim, obzirom da odluka o naknadi troškova postupka izravno ovisi o odluci
„Nije u pravu protivnik osiguranja u žalbi osporavajući nadležnost suda Republike Hrvatske u ovom postupku osiguranja, a time ukazujući i na prije ... pravomoćna i ovršna arbitražna odluka iz koje slijedi novčana tražbina predlagatelja osiguranja naspram protivnika osiguranja u prije navedenom iznosu ... predlagatelj izjavio da namirenje njegove tražbine iz predmeta osiguranja nije moguće, jer se radi o dispoziciji samog predlagatelja osiguranja o predmetu osiguranja te njegovog izbora da li će se osiguranje odrediti i na nekoj drugoj imovini.“
za određivanje privremenemjere (članak 346. stavak 1. OZ-a), tako i vjerojatno opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili otežao ostvarenje ... o prijedlogu za određivanje privremenemjere sud odlučivao odmah po primitku tužbe, o čemu je u konkretnom slučaju upravo i riječ. Međutim, prema odredbi članka 337. stavak 4. OZ-a, rješenje o određivanju privremenemjere mora biti obrazloženo, te nije dovoljno navesti kako iz priložene dokumentacije uz tužbu ... "Međutim, žalbenim prigovorima protivnika osiguranja dovedena je u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. U konkretnoj situaciji, kao što
osiguranja.
Kako predloženom privremenommjerom tužitelj, kao predlagatelj osiguranja, traži da se tuženoj naloži isplaćivanje mjesečnog paušalnog iznosa ... predloženom privremenommjerom ne može se postići svrha osiguranja tražbine, već bi se na takav način djelomično namirila tražbina tužitelja, kao predlagatelja osiguranja, a što nije smisao mjereosiguranja, pa iz tih razloga prijedlog za izdavanje privremenemjere i po ocjeni ovog suda nije osnovan.“
... „Naime, privremenamjera je jedan od načina osiguravanja tražbine, a ne naplate tražbine, te su vrste privremenihmjera određene odredbom čl. 297. st
„Naime, kako je odredbom čl. 347. st. 1. OZ-a propisano da se radi osiguranja nenovčanih tražbina može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito privremenemjere nabrojene u točkama 1. - 10., pogrešno je prvostupanjski sud naložio trećim osobama, a sukladno predloženom ... odgovarajućeg prijedloga, sukladno naprijed navedenom, ne traži donošenje privremenemjere, s obzirom da parnični predmet između stranaka nije okončan, imajući u vidu da nije zapreka za određivanje privremenemjere to što ona eventualno sadržajno odgovara presudi kojom se predlagatelju osiguranja pruža pravna
utvrđenje nedopustivosti privremenemjere koja je u drugom sudskom postupku donijeta radi osiguranja novčanog potraživanja tamo tužitelja, a ovdje I.-IV. tuženika radi osiguranja njihove novčane tražbine, s ograničenim trajanjem, dakle traži utvrđenje nedopuštenosti pravomoćne sudske odluke što ne može biti predmetom parničnog postupka. Privremenamjera donijeta radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja može se na prijedlog protivnika osiguranja ... sud međutim u potpunosti zanemaruje činjenicu da je privremenamjera donijeta u parničnom predmetu radi osiguranja novčane tražbine tamo tužitelja te da
glave, a verbalni sukobi protivnika osiguranja s ocem nisu dostatan razlog za određivanje predložene privremenemjere, posebno kad se uzmu u obzir obiteljske prilike protivnika osiguranja, kako pravilno utvrđuje prvostupanjski sud. Pored toga, cilj privremenemjere je osiguranje, a ne ostvarenje tražbine, pa se privremenommjerom u pravilu ne smije ispuniti tražbina koja se osigurava i čije postojanje tek treba utvrditi. Sadržaj predložene privremene ... . OZ-a učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje. Iz provedenih dokaza ne proizlazi da se protivnik osiguranja fizički
odredbama čl.65. - 71. OZ-a, pri čemu je odlučan čl. 65. st.1 toč.5 u vezi čl. 52. st.6 istog Zakona, ali privremenimmjerama se tražbina može samo osiguravati uz ispunjenje pretpostavki do stupnja vjerojatnosti i to odgovarajućom vrstom mjereosiguranja.“
... „Naime, takvim zahtjevom tužitelj je raspolagao glede sredstava osiguranja - ovršnih radnji kojima ne može raspolagati. Prema čl.4. st.1 toga Zakona sredstva ovrhe i osiguranja su ovršne radnje odnosno radnje osiguranja ili sustav takvih radnji kojima se po zakonu tražbina prisilno ostvaruje ili osigurava
mjestu uklonjenog materijala, dakle sadržaj tužbenog zahtjeva identičan je predloženoj privremenoj mjeri.
Stoga bi donošenjem i izvršenjem predložene privremenemjere došlo do potpune realizacije nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, a ne do njezinog osiguranja pa već iz tog razloga nije bilo zakonskih uvjeta za određivanje predložene privremenemjere.“
... „Predlagatelj osiguranja je 30. siječnja 2017. g. protiv protivnika osiguranja podnio pravu vlasničku tužbu iz čl. 161.st.1. ZV-a nalaganjem
propisan odredbom čl. 345. st. 5. OZ-a, a što i jest svrha takve zabrane, pa određivanje privremenemjere onako kako je predložena nema nikakvog smisla. Takav stav prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud. Budući da predlagatelj osiguranja nije predložio da se predložena privremenamjera zabilježi u ... „Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za određivanje privremenemjere, između ostaloga i zbog toga što privremenamjera kakvu predlaže predlagatelj osiguranja nije predviđena odredbom čl. 345. OZ-a. Tom odredbom je u st. 1. toč. 3. predviđena mjera zabrane protivniku osiguranja da otuđi ili optereti svoje
„Iz stanja spisa razvidno je da je tužiteljica prijedlog za osiguranje izdavanjem privremenemjere vraćanja na rad na poslove asistentice redatelja u redakciji Stranog programa podnijela dana 16. studenog 2012.g. pa je stoga o predloženoj privremenoj mjeri valjalo odlučiti primjenom odredbi Glave tridesettreće OZ-a koji je stupio na snagu 15. listopada 2012.g. Prema odredbi čl.346. OZ-a privremenamjera može se odrediti radi osiguranja nenovčane tražbine ... privremenemjere predlagatelj osiguranja, između ostalog mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru
može odrediti privremenamjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine (objektivna pretpostavka) zatim, ako učini ... pretpostavka). Svrha privremenemjere kao mjereosiguranja jest privremeno zamrznuti postojeće stanje ili urediti odnose sa ciljem da bi se u postupku ovrhe ... , privremenemjere se mogu odrediti prije pokretanja kognicijskog postupka radi utvrđenja tražbine čije se osiguranje traži, ali i tijekom tog postupka kao što ... . stavak 2. Ovršnog zakona (dalje: OZ - "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 53/16 i 73/17), potrebne za određivanje privremenemjere, odnosno da li
obzirom na navedeno za sada se ne može prihvatiti utvrđenje prvostupanjskog suda da predlagateljica nije učinila vjerojatnim da je privremenamjera potrebna ... 1997., koja je nezaposlena te je starija od 26 godina. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da kćerka predlagateljice osiguranja M. J. ima zdravstvenih problema ... potrebno je ispitati i nedvojbeno utvrditi da nisu ispunjene pretpostave iz odredbe članka 290. stavak 4. ObZ-a odnosno da predlagateljica osiguranja nije dužna sukladno navedenoj odredbi uzdržavati svoju kćerku. Naime, pored utvrđenja prvostupanjskog suda da tužiteljica -predlagateljica osiguranja ostvaruje
„Naime, treba ukazati na to da su Obiteljskim zakonom, a što inače i pravilno ističe i prvostupanjski sud, propisane samo mjereosiguranja radi uzdržavanja i to čl. 354. toga Zakona koja određuje da mjereosiguranja prema odredbama toga Zakona jesu privremenamjera radi uzdržavanja i prethodna mjera radi uzdržavanja. Obiteljski zakon, niti jednom svojom odredbom ne propisuje neku drugu privremenumjeru radi zaštite interesa djece.
Međutim ... prijedlog za osiguranje donošenjem privremenemjere koja nije propisana Obiteljskim zakonom kao posebnim Zakonom to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom
pravilne. Pretpostavka opasnosti iz čl. 344. st. 1. OZ-a predstavlja subjektivnu opasnost, dakle, opasnost da bi bez određivanja privremenemjere protivnik osiguranja mogao spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, time što bi svoju imovinu mogao otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, a za određivanje privremenemjere nije dostatna objektivna opasnost, dakle, u konkretnom slučaju mogućnost otuđenja ili opterećenja nekretnine, a bez da je ... objektivnu opasnost te eventualno postojanje takve opasnosti, po ocjeni ovoga suda nije dovoljna da bi se privremenamjera odredila.“
tražbine, ne može se prihvatiti kao pravilan. Naime, u određivanju privremenemjere radi osiguranja nenovčane tražbine nije zapreka to što ona sadržajno odgovara odluci kojom se predlagatelju osiguranja pruža pravna zaštita u parničnom postupku (presudi u parničnom postupku), jer je privremenamjera vremenski ... je važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a koje je glasilo: 1. Je li određivanje privremenemjere sa trajanjem do ... „Iako je prihvatljivo stajalište o sadržajnom identitetu tužbenog zahtjeva i zahtjeva za određivanje privremenemjere, zbog činjenice da nema
. Odredbom čl. 346. st. 1. OZ-a propisane su pretpostavke za određivanje privremenemjere radi osiguranja nenovčane tražbine tako da se može odrediti privremenamjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere ... "Odlučujući o prijedlogu za određivanje privremenemjere, sud prvog stupnja utvrđuje da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje privremenemjere s ... . Tužitelj je prijedlog za određivanje privremenemjere podnio pozivom na odredbu čl. 124. st. 2 Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14 i 127/17-dalje: ZR
„Međutim, sadržaj predložene privremenemjere, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud, jest takav da bi određivanjem iste došlo do potpunog ostvarenja tražbine predlagatelja osiguranja, te se njome ne bi samo privremeno uredio sporni odnos, kako to propisuje odredba čl. 347. st. 2. OZ-a, nego bi se predloženom činidbom iscrpilo i samo pravo, pa se zbog tih okolnosti prijedlog za određivanje privremenemjere ukazuje neosnovan, te pravilno zaključuje prvostupanjski sud da se predlagatelju osiguranjaprivremenommjerom ne može pružiti faktična zaštita i ostvarenje tražbine, već samo njezino osiguranje, jer
37
Privremena mjera; 29.10.2020 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Kako se privremenamjera može odrediti samo u slučaju ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, slijedi da privremenumjeru radi osiguranja novčane tražbine može tražiti vjerovnik ako učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine. To dalje znači da je temeljna pretpostavka da postoji predlagateljeva tražbina. Kako u konkretnom slučaju o tome nije riječ, jer je tužitelj kao predlagatelj privremenemjere dužnik, to nije sporno da je riječ o tražbini tuženika prema tužitelju, a time ispunjena osnovana pretpostavka za donošenje privremenemjere".
. Primjenjujući ovu odredbu na odgovarajući način i na postupak izdavanja privremenemjere, prvostupanjski sud je, dakle, trebao ocijeniti jesu li ispunjeni uvjeti iz članka 344. stavak 1. OZ-a za izdavanje privremenemjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na način da ocijeni dokaze koji ... „Rješenje o prijedlogu za izdavanje privremenemjere mora biti obrazloženo, a obrazloženje mora biti sastavljeno sukladno članku 338. stavak 4. ZPP-a kojim je propisano da će u obrazloženju sud sumarno izložiti zahtjeve stranaka, činjenice koje su iznijele i dokaze koje su predložile. Sud će posebno
"Sud u takvoj situaciji donosi privremenumjeru navodeći kako se prema odredbi čl. 529. st. 1. toč. 1. i toč. 2. ObZ privremenemjere iz st. 1. toga članka (privremenemjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i radi uzdržavanja) mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenommjerom osigurava, kao i za njegova trajanja, dok prema ... postignu sporazum, sud će po službenoj dužnosti ili na zahtjev roditelja ili djeteta odlučiti o tome privremenommjerom. No, sud je odluku o privremenoj
„U odnosu na tvrdnju tuženice da je onemogućena u raspravljanju valja reći da radi ostvarenja svrhe privremenemjere prvostupanjski sud nije dužan prijedlog za njezino donošenje dostavljati protivniku osiguranja na očitovanje već je istu, ovisno o sadržaju prijedloga, ovlašten donijeti samo na temelju navoda iz prijedloga i prijedlogu priloženih dokaza, pa istaknuti žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a nije ostvaren.“
„Na žalbene navode tužiteljice u pogledu pobijanja dijela odluke o prijedlozima za donošenje privremenihmjera, valja istači da ovaj sud prihvaća zaključak tužiteljice da određivanje privremenemjere nije zapreka što ona sadržajno odgovara odluci kojom se predlagatelju osiguranja pruža pravna zaštita u parničnom postupku, jer je privremenamjera vremenski ograničenog trajanja, te se istom može samo privremeno urediti sporni odnos stranaka.
Međutim, s obzirom da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o prijedlozima za određivanje privremenihmjera u trenutku njihovog podnošenja, u kojem slučaju bi
privremenemjere - odlučni dijelovi sadržaja zahtjeva za osiguranje u smislu čl. 341. st.2 OZ-a, odnosno obvezatni podatak u smislu čl. 39. st.1 istog Zakona. Međutim, predmetnom prijedlogu za osiguranje, i po ocjeni ovoga suda, nedostaju i drugi odlučni (suštinski) dijelovi zahtjeva - podaci a da bi isti bio podoban za odlučivanje. Privremenemjere su prema suvremenoj pravnoj teoriji i zakonskoj regulativi sredstva vremenski ograničenog osiguranja budućeg ... „Ovaj sud prihvaća stajalište prvostupanjskog suda o nedostatnom obvezatnom sadržaju prijedloga za osiguranje u smislu čl. 341. st.2 u vezi čl. 290
- pročišćeni tekst - dalje u tekstu: ZV) već osiguranje nenovčane tražbine privremenommjerom iz članka 346. OZ, a podnošenje takvog prijedloga za osiguranje ... „Protivno navodima žalbe donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 13. ZPP koji se u postupcima osiguranja primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17 i 131/20 - dalje u tekstu: OZ) jer predmet postupka nije zaštita posjeda u smislu članka 21. i 22. stavak 1. Zakona o vlasništvu
«S druge strane kada predlagatelji osiguranja traže da se privremenommjerom zabrani provođenje druge javnobilježničke dražbe radi prodaje njihovih nekretnina, oni ispuštaju potpuno iz vida Zakon o javnom bilježništvu. Prema čl. 1. rečenog Zakona propisano je da se tim zakonom uređuje ustrojstvo, ovlasti, načini rada javnobilježništva kao javne službe. Obzirom da je javnobilježništvo javna služba, to joj sud ne može nešto naređivati da čini ili ne čini ... ili zbog toga što odugovlači s njezinim poduzimanjem. Citiranom zakonskom odredbom propisano je i koje mjere je ovlašten poduzeti predsjednik suda. U
"Tužitelj se svojim zahtjevom poziva na odredbu iz čl. 124. st. 2. ZR gdje je propisano da radnik koji osporava dopuštenost otkaza može tražiti da sud privremeno do okončanja spora, naloži njegovo vraćanje na posao. Ovakav zahtjev ima značenje privremenemjere radi osiguranja tužiteljeve nenovčane ... privremenemjere."
... vraćan na posao namjerava aktivirati mjere samozapošljavanja i ponovno otvoriti obrt. Supruga tužitelja je zaposlena, prima plaću od oko 7.000,00 kuna, ima
„U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će, provođenjem predloženih dokaza, kao i drugih dokaza koje eventualno predlože stranke u okviru svojih dispozicija, utvrditi da li su kumulativno ispunjene obje pretpostavke za određivanje privremenemjere propisane odredbom čl. 344. OZ te ponovno odlučiti o osnovanosti/neosnovanosti prijedloga tužitelja za određivanje privremenemjere. Obzirom da je prijedlog za određivanje privremenemjere stavljen tijekom parničnog postupka, prvostupanjskom sudu se ukazuje da se eventualno određena privremenamjera može odnositi isključivo na osiguranje one tražbine koja je
„Naprotiv, tužitelji su i prema ocjeni ovoga suda, prijedlog za osiguranje temeljili na tvrdnji da je njima šteta već nastala i da se radi o situaciji koja traje već duže vrijeme, kod čega se prihvaća pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da je svrha privremenemjere uređenje spornog odnosa između stranaka na način da se zabrani moguće poduzimanje nekih radnji koji bi protivnoj strani mogle prouzročiti štetu, a postupak za određivanje privremenemjere je hitan i njegov cilj je privremeno i brzo urediti sporne odnose između stranaka u situaciji kada svrha takvog uređenja ne bi bila ispunjena tek
i 67/08 - u daljnjem tekstu: OZ) za osiguranje nenovčane tražbine nekom privremenommjerom u smislu odredbe čl.299.OZ-a, prema ocjeni ovog ... , redovni sud nije nadležan odlučivati o oduzimanju putne isprave, kao o privremenoj mjeri u postupku osiguranja neke tražbine, već bi u slučajevima ... „Rješenjem Općinskog suda u D. broj R1-67/10-6 od 2. lipnja 2010. godine određena je privremenamjera oduzimanja putovnice T. maloljetnoj F. iz D., M.br. 39 (točka I izreke), njena provedba je naložena Policijskoj upravi B., Policijskoj postaji D. (točka II izreke), i određeno je da privremenamjera
„To dakle znači da se privremenamjera za osiguranje nenovčane tražbine može odrediti samo u slučaju ukoliko su ispunjene obje pretpostavke predviđene odredbom čl. 346. OZ-a tj., ukoliko je sud utvrdio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim, kako postojanje svoje tražbine, tako i postojanje opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine ili da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, mora biti subjektivne prirode, što znači
nenovčane tražbine odrediti privremenumjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnom da je da je ... predmetu radi o privremenoj mjeri radi osiguranja nenovčane tražbine, a to obzirom na prijedlog predlagatelja kojim je zatraženo oduzimanje prava ... zakona ako tim Zakonom nije drugačije određeno.
Konkretno čl. 354. istog Zakona propisuje samo mjereosiguranja prema odredbama toga Zakona, a to je privremenamjera radi uzdržavanja i prethodna mjera radi uzdržavanja.
Stoga je prvostupanjski sud pravilno u predmetnom slučaju primijenio odredbe Ovršnog
