„U konkretnom predmetu ne postoji tužbeni zahtjev tužitelja ili dio tog tužbenog zahtjeva o kojem prvostupanjski sud nije odlučio zbog čega se nisu ispunili uvjeti za donošenje dopunskepresude.
Dopunskompresudom se dakle odlučuje samo o tužbenom zahtjevu ili dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja o kojima sud nije odlučio ili o protutužbenom zahtjevu ako bi ga tuženik stavio u tijeku postupka, a o njemu sud ne bi odlučio.
Ako sud ne bi odlučio o nekom od prigovora koje je tuženik istaknuo osporavajući tužbeni zahtjev, time nisu ispunjeni razlozi za donošenje dopunskepresude, već razlog bitne povrede iz čl
Institut dopunskepresude zbog ogluhe ne postoji i ne propisuju ga odredbe ZPP-a, a ovakovu presudu je prvostupanjski sud donio ne navodeći uopće u obrazloženju zbog čega je donesena takova odluka. Zbog toga pravilno u žalbi tuženik ističe da je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a budući je protivno odredbama ovoga Zakona donesena dopunskapresuda zbog ogluhe koja nije predviđena prije citiranom odredbom čl. 331b. ZPP-a.“
dijelu tužba povučena. Kako tužiteljica nije tražila donošenje dopunskepresude za taj dio tužbenog zahtjeva, ne može pravnim lijekom pobijati prvostupanjsku presudu u odnosu na dio tužbenog zahtjeva o kojemu nije odlučeno, pa stoga ovaj sud nije posebno ocjenjivao žalbene navode tužiteljice vezano na ... „Obzirom da je prvostupanjski sud samo u obrazloženju pobijane presude naveo da zatezna kamata na imovinsku štetu s osnova tuđe pomoći u iznosu od ... vidu da tužiteljica u roku od 15 dana od dana primitka presude nije predložila prvostupanjskom sudu da odluči o njezinom zahtjevu za plaćanje zatezne
o parničnom postupku (dalje: ZPP), a stranka, o čijem zahtjevu nije odlučeno, ne stavlja prijedlog za donošenje dopunskepresude, ima se smatrati da njezinog ... donošenje dopunskepresude u odnosu na postojanja ili nepostojanja njezinog potraživanja istaknutog radi prebijanja, a o kojem prvostupanjski sud nije odlučio ... o neosnovanosti prigovora tuženice iznesenog radi prebijanja. Kako je, dakle, dopunskapresuda donesena u korist tuženice, i kako je time eventualno počinjena samo ... da tuženica nema pravni interes pobijati dopunskupresudu koja je donesena u njezinu korist.»
«Nema nikakve dvojbe da je drugostupanjski sud propustio odlučiti o žalbi tužitelja, u odnosu na raniji odbijajući dio prvostupanjske presude, no, međutim, tužitelj, unatoč takvom rješenju drugostupanjskog suda, nije postupio sukladno odredbi čl. 377a st. 1 ZPP-a. Naime, sukladno navedenoj odredbi, ako ... da odluči o njegovoj žalbi uloženoj protiv odbijajućeg dijela ranije prvostupanjske presude od 11. studenog 2005.g. Budući da je tužitelj propustio ... , valja smatrati da se žalba tužitelja, sukladno odredbi čl. 339 st. 2 ZPP-a, uložena protiv odbijajućeg dijela pod II izreke prvostupanjske presude br. P
je da ukoliko stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunskepresude u roku iz st.1 istog članka smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena ... za naknadu štete u visini od 2.040,00 kn na ime imovinske štete, a tuženica nije u roku određenom čl.339. st.2 ZPP-a predložila donošenje dopunskepresude, to ... prijedlogom stranke da se donese dopunskapresuda.
U konkretnom slučaju tužiteljica presudu zbog navedenog razloga što nije odlučeno o djelu njezinog tužbenog ... predložila donošenje dopunskepresude, to se isti zahtjev smatra povučenim, zbog čega je u ovom dijelu valjalo žalbu tuženice rješenjem odbaciti kao
„Time, pak, što ovaj sud u navedenoj odluci nije izrijekom odlučio o prijedlogu tužitelja da im se dopusti podnošenje izvanredne revizije, nije propušteno odlučiti glede svih pobijanih dijelova presude ili rješenja, nije propušteno odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi niti je propušteno donijeti sve odluke koje je odbijajući žalbu ovaj sud trebao donijeti, budući da drugostupanjski sud nema obvezu donošenja odluke o odbijanju takvog prijedloga nego, u smislu čl. 467.a st. 1. ZPP-a, ima mogućnost da u izreci presude dopusti stranci podnošenje izvanredne revizije“
primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.
Ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunskepresude u roku iz st. 1., smatrat ... sud propustio odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva, ne predlažući donošenje dopunskepresude, to se u smislu odredbe čl. 339. st. 2. ZPP-a smatra da je u ... „Tužitelj u žalbi ukazuje na činjenicu da mu je prvostupanjski sud pobijanom presudom dosudio s osnove pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 1.500,00 ... prvostupanjski sud pobijanom presudom dosudio tužitelju s osnove pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 1.500,00 kn, iako je tužitelj s navedene pravne osnove
nije u roku iz čl. 339. st. 1. ZPP-a predložila donošenje dopunskepresude to se i smatra u smislu st. 2. istog zakonskog članka da je tužba u tom dijelu
„Tužitelj-protutuženik je dana 1. lipnja 2017. godine preporučeno uputio ovom sudu podnesak kojim traži dopunu presude, odnosno ispravak presude. Tužitelj-protutuženik navodi da je ovaj sud propustio u dijelu u kojem je potvrdio prvostupanjsku presudu za iznos od 13.400,00 kn navesti od kada počinju teći kamate na taj iznos, a niti je u tom pogledu preinačio prvostupanjsku presudu. Zbog toga predlaže da ovaj sud dopuni svoju odluku na način da odredi tijek zakonskih zateznih kamata na iznos od 13.400,00 kn ili da ispravi svoju presudu u navedenom dijelu ukoliko smatra da nisu ostvarene pretpostavke
“8. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je presudom poslovni broj P-3./18-26 od 3. prosinca 2021. odlučio samo o dijelu zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška jer je propustio odlučiti o zahtjevu tužiteljice za naknadu parničnog troška i to za radnje navedene u obrazloženju pobijanog prvostupanjskog rješenja. 9. O zahtjevu tužiteljice za naknadu parničnog troška za te radnje prvostupanjski sud nije odlučio, a niti ih je imao u vidu jer u ... tužiteljice za naknadu parničnog troška, a o kojem dijelu nije odlučio u naprijed navedenoj presudi.“
12
Dopunska presuda; 5.4.2023 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
„ 6. Eventualni propusti suda prvog stupnja odlučiti o preinaci tužbe, prigovoru nedostatka pravnog interesa, prigovora nedostatka aktivne legitimacije, prigovora promašene pasivne legitimacije i prigovora pogrešnog pravnog puta ne predstavljaju razlog za donošenje dopunskepresude. Eventualni ... dopunskepresude. … 7. S obzirom na to da nije bilo uvjeta za donošenja dopunskepresude pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 339. stavka 1. ZPP-a kada je tuženikov prijedlog za donošenje dopunskepresude odbio.....“
13
Dopunska presuda; 7.6.2023 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
„ 1. Sud prvog stupnja je povodom tuženikovog prijedloga za donošenje dopunskepresude iz razloga što nije odlučeno o tuženikovom prigovoru ... i prigovoru preuranjenosti tužbe donio dopunskupresudu kojom su odbijeni kao neosnovani svi navedeni tuženikovi prigovori. 2. Prvenstveno je potrebno navesti da se o tuženikovim prigovorima ne donosi presuda, već se o istima odlučuje rješenjem (članak 129. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP). 3. Na temelju odredbe članka 339. stavka 1. ZPP-a dopunskapresuda
„Prema odredbi čl. 339 st. 2. ZPP-a ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunskepresude u roku iz st. 1. toga članka smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena. Prema odredbi čl. 341 st. 2. ZPP-a ako se prvostupanjska presuda pobija žalbom samo zato što prvostupanjski sud nije presudom odlučio o svim zahtjevima stranaka koji su predmet parnice, žalba će se smatrati prijedlogom stranke da se donese dopunskapresuda. Tužitelj svojom žalbom ... smatrati prijedlogom za donošenje dopunskepresude, a kako prijedlog nije podnesen u roku od 15 dana smatra se da je tužba u tom dijelu povučena.“
"Dopunskapresuda može se donijeti sukladno odredbi čl. 339. do 341. Zakona o parničnom postupku. Ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima ... da se presuda dopuni. Iz konteksta odredbi čl. 340. i 342. ZPP-a razvidno je da je institut dopunskepresude propisan za prvostupanjski postupak.
Ako ... presude, donošenje takve dopunskepresude ne može se tražiti u drugostupanjskom postupku. Zakon o parničnom postupku određeno je propisao koje odluke može ... prvostupanjske presude predložiti donošenje dopunskepresude, pa to ne može učiniti nakon primitka drugostupanjske presude."
16
Dopunska odluka; 8.5.2017 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
Prema odredbi čl. 339. st. 1. ZPP-a ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski ... predstavlja presudu jer je odlučio o tužbenom zahtjevu, a ne samo o osnovi, a kojom je u točki 1. izreke odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i rješenje o ovrsi ... pogrešno smatra žalitelj te je pravilno prvostupanjski sud prijedlog za dopunu presude odbio kao neosnovan.
, koja se u ovom slučaju primjenjuje temeljem članka 381. ZPP, ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, dok prema stavku 2. tog članka, ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunskepresude u roku iz stavka 1. ovoga članka, smatrat će se da je tužba u tom ... prvostupanjskom sudu prijedlog radi donošenja dopunskog rješenja o tom trošku. 11. Imajuću u vidu činjenicu da u navedenom roku propisanom člankom 164. stavkom 8
odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku. Dakle, na donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju primjenjuje se odredba čl. 339. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su nasljednici bili dužni tražiti donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju u roku od 15 dana od primitka rješenja o nasljeđivanju, a
Nisu ostvarene povrede postupka na koje ukazuje žalitelj, a niti one na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Pravilno se prvostupanjski sud poziva na odredbu čl. 340. st. 3. u svezi s čl. 347. ZPP-a, jer iz spisa proizlazi da prvostupanjski sud, protivno žaliteljevom shvaćanju, nije propustio odlučiti o zahtjevu za naknadu troškova postupka osiguranja, pa da bi stoga bio osnovan prijedlog za donošenje dopunskog rješenja u smislu odredbe čl. 339. st. 1. ZPP-a ... , troškove pristupa glavnim raspravama, kao i pristojbe za odgovor na tužbu i presudu, a prema visini zatraženih troškova za pojedinu parničnu radnju može se
. Obrazloženje je doduše manjkavo jer nije posebno obrazloženo odbijanje revizije u odnosu na odluku o trošku postupka, ali dopunskapresuda se ne može tražiti ... odlučiti, pa nema osnove za donošenje dopunske odluke.
... „U smislu odredbe čl. 377.a st. 1. ZPP, ako je revizijski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju revizijom ili ako je ... utvrdio da je presudom poslovni broj Rev 1885/11-2 od 14. prosinca 2011. odlučeno glede svih dijelova presude koji se pobijaju revizijom. Presudom je naime
zahtjevu za donošenje dopunske drugostupanjske presude. O konačno preciziranom tužbenom zahtjevu odlučili su i prvostupanjski sud, a o zakonitosti takve ... Presudom i rješenjem drugostupanjskog suda poslovni broj Pž-1426/06 od 29. svibnja 2007. odlučeno je o tužiteljevoj žalbi protiv presude i rješenja ... . tužitelj je podnio zahtjev za donošenje drugostupanjske presude. U podnesenom zahtjevu tužitelj navodi kako je drugostupanjski sud propustio odlučiti ... je nezakonit i ništav.“ Zbog navedenog predlaže da drugostupanjski sud nadopuni točku 1. izreke presude na način da prihvati u cijelosti izostavljeni
o svemu o čemu je trebao odlučiti, a što se može postići predlaganjem dopunskepresude odnosno njezinim donošenjem. Prema tome, pogrešno je prvostupanjski ... "Žalbeni navodi tuženika da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka jer nije bilo moguće ispraviti presudu na način kako je to učinio ... prvostupanjski sud je na temelju odredbe čl. 342. u svezi čl. 347. ZPP prihvatio prijedlog tužiteljice za ispravak presude poslovni broj P-1./2020 od 12. studenoga 2020., s obrazloženjem da je omaškom predvidio dosuditi tužiteljici pristojbu tužbe i pristojbu presude. S pravom tuženik u žalbi ističe da se u
osnovan.
Općinski sud u O. je donio presudu broj P-605/08-18 od 7. svibnja 2009. godine. Protiv te presude žalbu je podnijela tužena, a koja žalba je uvažena, te je presudom ovoga suda broj Gž-394/10-3 od 15. travnja 2010. godine preinačena presuda Općinskog suda u O. broj P-605/08-18 od 7. svibnja 2009 ... propustio odlučiti glede svih dijelova presude, koji se pobijaju žalbom, ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili ... odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni.
Županijski sud u B. povodom žalbe tužene preinačio je naprijed citiranu presudu suda prvog
„Treba imati u vidu da je odredbom članka 100. stavak 2. navedenog Zakona propisano da ako javnopravno tijelo rješenjem nije riješilo sva pitanja koja su predmet postupka, može na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti donijeti rješenje o pitanjima koja nisu riješena (dopunskorješenje).
To nadalje znači, da izneseno pravno stajalište u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te presudama ovoga Suda, vezano za primjenu odredbe članka 9. Zakona o naknadi ne može biti razlog za donošenje dopunskog rješenja u smislu citirane odredbe članka 100. stavak 2. Zakona, jer je stranka imala mogućnost
dopunsku drugostupanjsku presudu, navodeći da je drugostupanjski sud u odluci kojom je preinačio prvostupanjsku odluku propustio odlučiti o zahtjevu ... citirane zakonske odredbe proizlazi da je prijedlog za donošenje dopunske drugostupanjske odluke ovlašten podnijeti žalitelj, dakle, upravo ona osoba povodom ... Presudom ovog suda poslovni broj Pž-2479/2015-3 od 21. ožujka 2018. je odlučeno o tuženikovoj žalbi podnesenoj protiv točaka I. i III. izreke presude ... - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14; dalje: ZPP) propisano je da ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom
oštećenice, a potom je i prvostupanjski sud odbio prijedlog obrane za njenim neposrednim, dopunskim ispitivanjem na glavnoj raspravi, a upravo se na njezinom ... odluku pozivom na odredbu čl. 322. st. 4. toč. 1. ZKP ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 3. ZKP koja je utjecala na presudu ... . 6.1 st. 3. toč. d), ova je povreda prava obrane optuženika od utjecaja na presudu, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367
dolaskom do raskrižja sa Solinskom i Paraćevom ulicom da joj se upalilo dopunsko prometno svjetlo u obliku zelene svjetleće strelice za skretanje ulijevo, pa ... kretanja bilo upaljeno dopunsko svjetlo u obliku zelene svjetleće strelice, već je svjedok iznosio svoja saznanja temeljem obavljenih razgovora sa ... bio reguliran dopunskim prometnim svjetlom u obliku zelene svjetleće strelice, upaljena zelena strelica isključila bi mogućnost da bi istovremeno ... , jer pogrešno ističe svjedok policijski službenik, a potom pogrešno zaključuje i sud da i dopunsko svjetlo u obliku zelene svjetleće strelice obvezuje
„Udovoljivši tužbenom zahtjevu tužitelja za isplatu osigurane svote prema polici dopunskog dobrovoljnog osiguranja putnika, a temeljem nastupa ... osigurano Policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj __ kojom je sklopljeno i dopunsko dobrovoljno osiguranje vozača i 4 putnika za slučaj trajnog ... utvrđenja, prvostupanjski sud utvrđuje da je tuženik prema odredbi čl. 2. st. 1. toč. 2. Dopunskih pravila za osiguranje vozača, putnika i djelatnika od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) za vrijeme upravljanja i vožnje motornim i drugim vozilima (dalje: Dopunska pravila) u obvezi tužitelju isplatiti
na primjenu čl. 10. st. 1. toč. 9. Općih pravila za osiguranje od posljedica nesretnog slučaja (dalje: Opća pravila) i čl. 2. st. 1. toč. 2. Dopunskih ... (dopunska pravila) odnosno da li je temeljem navedenih odredbi općih i dopunskih pravila koji su sastavni dio police dobrovoljnog osiguranja od posljedice ... i dopunsko dobrovoljno osiguranje vozača i četiri putnika za slučaj trajnog invaliditeta,
- da je kod tužitelja obzirom na zadobivene teške tjelesne povrede ... tužitelju isplatiti naknadu štete prema utvrđenom stanju invaliditeta, a temeljem čl. 2. st. 1. toč. 2. Dopunskih pravila tuženika te da u konkretnom slučaju
30
U-III/3961/2018; 22.12.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
suda Republike Hrvatske broj: Usž-520/18-2 od 19. travnja 2018. (u daljnjem tekstu: osporena presuda) kojom je poništena dopunskapresuda Upravnog suda u ... je u pogledu navedenog prijedloga podnositelja donio dopunsku prvostupanjsku presudu, usvojio je tužbeni zahtjev podnositelja te poništio rješenje ... kuna uz kamate. U obrazloženju dopunskepresude naveo je: "... osnovano tužitelj ističe da presudom od 21. srpnja 2016. nije odlučeno o dijelu tužbenog ... , trebalo je, tumačenjem i primjenom odredbi članka 22. stavka 2. točke 1., članka 31. stavka 1. i članka 55. stavka 1. ZUS-a, ovom dopunskompresudom
. prosinca 2001. i 15. veljače 2002. godine, kada je donijeta dopunskapresuda prvog stupnja, protiv koje je drugotužena B. G. podnijela žalbu dana 20. ožujka ... ukinuta je presuda Općinskog suda u Zagrebu od 9. rujna 1998. godine kao i dopunskapresuda od 15. veljače 2002. godine, te je predmet vraćen ... Zagrebu, radi donošenja dopunskepresude. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da postupak i nadalje nije ... dostavio dana 2. ožujka 1998. godine. Na ročištu održanom 9. rujna 1998. godine zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda suda prvog stupnja, protiv
i naknade štete i potvrđena presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžr-666/14-4 od 16. prosinca 2014. i dopunskapresuda Županijskog suda u Zagrebu broj ... 2013., ispravljena rješenjem broj: Pr-2178/92-209 od 16. siječnja 2014. Drugostupanjskom dopunskompresudom odbijena je žalba podnositelja i potvrđena prvostupanjska dopunskapresuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pr-2178/92-216 od 3. rujna 2014., kojom je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu na ime ... : Gžr-666/14-4 od 16. prosinca 2014. (dopunskapresuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžr-666/14-5 od 16. prosinca 2014.). Protiv drugostupanjske
vrijednost predmeta spora za dio zahtjeva podnositelja za koji je odbijen zahtjev da se o njemu odluči dopunskompresudom, te da se donese dopunskapresuda ... presuda i rješenje koji su donijeti sukladno uputi Vrhovnog suda od 8. prosinca 2004. Podnositelj je 27. prosinca 2005. izjavio žalbu protiv dopunskepresude koju je Županijski sud u Puli, presudom broj: Gž-494/06 od 6. ožujka 2006. godine, odbio kao neosnovanu i potvrdio dopunskupresudu Općinskog suda u ... podnositelja izjavljenu protiv presude Županijskog suda u Puli broj: Gž-494/06 od 6. ožujka 2006., kojom je potvrđena dopunskapresuda Općinskog suda u Pazinu
ročišta, te je donesena prvostupanjska presuda, broj: Pn-2517/90; - nakon što je Županijski sud u Zagrebu, dopisom remisorno vratio predmet prvostupanjskom sudu radi donošenja dopunskepresude, dana 13. listopada 1994. održano je ročište i donijeta je dopunskapresuda, protiv koje su podnositelj i tuženik uložili žalbe; - presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 16. travnja 1996., preinačena je prvostupanjska presuda, a ukinuta je dopunskapresuda ... . zaključena je glavna rasprava, te je donijeta nova prvostupanjska presuda, broj: Pn-2864/96, koja je ispravljena rješenjem od 24. rujna 2001., protiv koje su
35
U-IIIA/29/2009; 7.5.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
da radni odnos podnositelja nije prestao (...). Podnositelj je dana 23. ožujka 2000. podnio prijedlog za donošenje dopunskepresude. Tuženik je protiv ... prijedloga podnositelja za donošenje dopunskepresude. Ročišta za glavnu raspravu održana su 14. srpnja 2000. i 7. rujna 2000. godine. Dana 7. rujna 2000. zaključena je glavna rasprava i donijeta je dopunskapresuda pod brojem: P-1040/96. Županijski sud u Splitu je rješenjem broj: Gž-326/01 od 28. rujna 2001 ... (2) dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Do podnošenja ustavne tužbe donijete su dvije prvostupanjske i dopunskapresuda suda prvog stupnja te dvije
., presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Pr-5488/11-128 od 17. srpnja 2014., dopunskepresude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Pr-5488/11-169 od ... navedenom drugostupanjskom presudom odbijena kao neosnovana žalba tuženika-protutužitelja i potvrđena dopunskapresuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj ... drugostupanjskom presudom odbijena kao neosnovana žalba tuženika-protutužitelja i potvrđena dopunskapresuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Pr-5488/11 od 24 ... djelomično odbijen tužbeni zahtjev podnositelja, dok je 24. prosinca 2015. dopunskompresudom broj: Pr-5488/11-169 od 24. prosinca 2015. odbio tužbeni zahtjev
37
U-III/2343/2016; 14.12.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
kojoj tvrdi da mu je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-8552/13-4 od 27. siječnja 2016. (u daljnjem tekstu: drugostupanjska presuda) povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.). Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba podnositelja i potvrđene su presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj: P-1304/12-20 od 15. ožujka 2013. i dopunskapresuda istog suda broj: P-1304/12-33 od 23. kolovoza 2013. kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelja u toj parnici), kojim je
presuda). Točkom II. izreke osporene presude preinačena je dopunskapresuda Trgovačkog suda u Osijeku broj: P-784/10-24 od 9. veljače 2011. (u daljnjem tekstu: dopunskapresuda) na način da je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja (točka 3. tužbenog zahtjeva). 2.1. Prvostupanjskom presudom odbijen je ... . svibnja 1997. 2.2. Dopunskompresudom naloženo je tuženiku, INA-OSIJEK PETROL d.d. Osijek, predaju u posjed nekretnina upisanih u zk. ul. 3154 k.o. Babina ... . veljače 2011. prvostupanjski sud je donio dopunskupresudu kojom je odlučio o točki 3. tužbenog zahtjeva. 5. Protiv prvostupanjske presude podnositelj je
39
U-III/864/2011; 2.6.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
žalba podnositelja (tužitelja u parničnom postupku) i potvrđena je dopunskapresuda Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici broj: P-303/06-17 od 7. prosinca 2009. (u daljnjem tekstu: dopunska prvostupanjska presuda). Dopunskom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja protiv tuženika ... /12.), ne pripada pravo na naknadu. c) Dopunskapresuda 10.Podnositelj je u svojoj žalbi između ostaloga istaknuo i da je prvostupanjski sud propustio ... radi donošenja dopunskepresude. 11.Na toj je osnovi prvostupanjski sud 7. prosinca 2009. donio dopunskupresudu. U obrazloženju te presude istaknuto je
pravilnost odbijajućeg dijela presude, podnio i prijedlog za donošenje dopunskepresude jer je prvostupanjski sud propustio odlučiti o preostalom dijelu ... za isplatu iznosa od 178.007,00 kn, odlučiti o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva. Ujedno je ponovio svoj prijedlog za donošenje dopunskepresude, a podredno ... sudu u Splitu radi ispitivanja osnovanosti prijedloga podnositelja za donošenje dopunskepresude. 2.9. Općinski sud u Splitu ocijenio je da je presudom ... iznosu od po 2.000,00 kn mjesečno, pa je taj dio zahtjeva odbio kao neosnovan dopunskompresudom broj: Pnš-118/12 od 12. travnja 2017., pozivajući se u
za donošenje dopunskepresude i žalbu, na koju je tuženica odgovorila 21. studenoga 2005. Sud je rješenjem od 24. travnja 2007. odbio prijedlog za donošenje dopunskepresude. Podnositeljica je žalbu na to rješenje podnijela 13. lipnja 2007., a tuženica je na tu žalbu odgovorila podneskom od 13. srpnja 2007 ... prvog stupnja, koji je dopunskupresudu donio 31. siječnja 2011. Protiv dopunskepresude podnositeljica je žalbu podnijela 3. ožujka 2011. Presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžn-1154/11-2 od 17. svibnja 2011. odlučeno je o žalbama protiv presude i dopunskepresude. Protiv drugostupanjske presude
usvojio postavljeni tužbeni zahtjev; - podneskom od 23. listopada 2001. podnositeljica i tužitelji predložili su sudu donošenje dopunskepresude, budući da je sud prvostupanjskom odlukom propustio odlučiti o zahtjevu za predaju nekretnina u suposjed; - 26. studenoga 2001. sud je donio dopunskupresudu, broj: P-4592/93; - protiv presude i dopunskepresude suda, tuženici su 21. siječnja 2001. izjavili žalbu; - odlukom broj: Gž-806/02 od 14. lipnja 2005. Županijski sud u Zagrebu ukinuo je presudu i dopunskupresudu te je predmet vratio na ponovno suđenje; - u ponovnom postupku, koji se sada vodi pod poslovnim
. kolovoza 2021. obavijestio je prvostupanjski sud da treba donijeti dopunskupresudu o dijelu tužbenog zahtijeva o kojem je propušteno odlučiti presudom od 22 ... rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su Gzp I-50/2022-5 od 31. kolovoza 2022. odbijen. Dopunskapresuda broj: Pr-2/2018-47 donesena je 3 ... od podnošenja tužbe 2015. do 2017., kada je održano pripremno ročište, nije poduzimana niti jedna radnja u postupku. Također dopunskapresuda donesena je tek nakon proteka godine dana od podnošenja zahtjeva za donošenje dopunskepresude. 11.2. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositeljice još
o tom dijelu tužbenog zahtjeva odlučio dopunskompresudom na način da je isti odbio kao neosnovan. Prethodno navedena prvostupanjska presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Puli - Pola broj: Gž-3177/14-2 od 8. travnja 2015., dok je dopunskapresuda potvrđena presudom istog suda broj: Gž-3175/14-2 od 7 ... povlačenje, to je sud dopunskompresudom meritorno odlučio i o povučenom dijelu tužbenog zahtjeva, slijedom čega nasljednik Marjan Milotić, sukladno čl. 333 ... donošenjem dopunskepresude u predmetu pod brojem P-1295/12 od 7. srpnja 2014. odlučeno o zahtjevu o kojem je već prethodno donesena pravomoćna presuda
i donijeta dopunskapresuda. Na presudu je izjavljena žalba, te je spis 9. siječnja 2002. godine upućen žalbenom sudu. Županijski sud u Velikoj Gorici je rješenjem od 17. kolovoza 2004. godine ukinuo presude suda prvog stupnja, te tom sudu vratio predmet na ponovno suđenje. Općinski sud u Samoboru održao je ... Samoboru protiv Z. P., S. P., Općine Samobor i N. P. Do 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Samoboru donio je presudu koju je žalbeni sud ukinuo. Općinski sud u Samoboru je ponovno donio presudu 22. prosinca 1992. godine, koja je ispravljena rješenjem od 2. kolovoza 1993. godine. Predmet je upućen
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-2816/12-2 od 08. veljače 2013., kojim je odbijen kao neosnovan njegov prijedlog za donošenje dopunskepresude, broj: Gž-2899/11 od 28. rujna 2012. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99. 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) glasi: "Članak 62. (1) Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno
1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Puli, broj: Gž-2823/06-2 od 11. ožujka 2011., kojim je odbijen njihov prijedlog kao tužitelja za donošenje dopunskepresude, broj: Gž-2823/06 od 14. siječnja 2008. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99. 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) glasi: "Članak 62. (1) Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno
donijeta je dopunskapresuda. Na obje presude izjavljena je žalba, te je spis 18. svibnja 1999. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je ... donijeta je presuda kojom je razveden brak stranaka, odlučeno je o povjeravanju zajedničkog djeteta na čuvanje i odgoj, te o doprinosu oca za uzdržavanje djeteta. Protiv presude je izjavljena žalba. Nakon 5. studenoga 1997. godine Županijski sud u Zagrebu kao žalbeni sud 2. prosinca 1997. godine ukinuo je presudu suda prvog stupnja u dijelu koji se odnosi na doprinos oca za uzdržavanje djeteta i vratio predmet u tom dijelu na ponovno suđenje Općinskom sudu u
presuda) i dopunskapresuda prvostupanjskog suda broj: P-2624/2014 od 11. veljače 2020. (u daljnjem tekstu: dopunskapresuda). Prvostupanjskom presudom ... posljedice na daljnji psihofizički razvoj mlt. tužiteljice. 4. Podnositelj je podnio prijedlog za donošenje dopunskepresude kojom je tražio izmjenu presude prvostupanjskog suda broj: P-1972/12 od 11. lipnja 2013. u dijelu kojim je određen iznos uzdržavanja. Dopunskompresudom odbijen je zahtjev podnositelja. 5. U povodu prvostupanjske presude i dopunskepresude podnositelj je izjavio žalbe. Drugostupanjski sud odbio je žalbe podnositelja i potvrdio prvostupanjsku
podnesak podnositeljice kojim je specificirala tužbeni zahtjev; - dopunskupresudu o uzdržavanju, Općinski sud u Zagrebu donio je 8. rujna 2000., a tuženik je protiv te dopunskepresude podnio žalbu 4. listopada 2000., koja je Županijskom sudu proslijeđena 17. studenoga 2000.; - Županijski sud u Zagrebu, uz dopis od 14. svibnja 2002. vratio je cijeli spis Općinskom sudu u Zagrebu, radi dostavljanja prvostupanjske dopunskepresude skrbniku podnositeljice ... 1995., a rješenjem od istoga dana ukinuo je dopunskupresudu od 8. rujna 2000. i u tom dijelu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a
