(Art. 6) Right to a fair trial
(Art. 37) Striking out applications-{general}
(Art. 37-1) Striking out applications
Application no. 2514/10 KREDIT SLOVAKIA PLUS S.R.O. against Slovakia
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6 March 2012 as a Committee composed of:
Having regard ... applicant, Kredit Slovakia Plus s.r.o., is a limited liability company with its registered office in Bratislava. It was represented before the Court by Ms R ... European Court of Human Rights, declare that the Government offer to pay to the applicant company KREDIT SLOVAKIA PLUS s.r.o. the sum of EUR 1,400 (one
2
Stambeni kredit; 11.4.2012 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Iz navedenog proizlazi da se učinci rješenja o pravima po osnovi povećanog postotka oštećenja organizma ne protežu na vrijeme u kojem je priznato pravo na kredit, tj. od 14. svibnja 2004.“.
3
Dodjela kredita; 4.2.2016 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Osporavano rješenje i odluka Kreditnog odbora doneseni su dakle na temelju Pravilnika kojim se uređuje postupak i uvjeti za dodjelu kredita odvjetnicima. Po ocjeni ovog Suda radi se o odlukama koje nisu upravni akti, jer se ne radi o upravnoj stvari. Stoga, nema osnove da upravni sud u upravnom sporu ocjenjuje zakonitost odluka o odbijanju zahtjeva za dodjelu kredita. Kako osporavano rješenje Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore odnosno odluka Kreditnog odbora Hrvatske odvjetničke komore ne predstavljaju upravni akt, to se protiv navedenih rješenja ne može voditi upravni spor, pa je u konkretnom
„Međutim, iz citirane zakonske odredbe, a niti druge zakonske odredbe, ne proizlazi da bi zapreka za ostvarenje prava na dodjelu kredita bila okolnost da je supružnik podnositelja zahtjeva bio vlasnikom odnosno suvlasnikom druge nekretnine. Naime, iz naprijed citirane odredbe Zakona proizlazi da je zapreka za ostvarivanje prava okolnost da je sam podnositelj zahtjeva vlasnik neke druge nekretnine odnosno da je istu prodao, darovao, zamijenio ili na drugi način otuđio nakon početka Domovinskog rata“.
„Ovaj sud prihvaća utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda da razlozi koje navode tužitelji nisu opravdani razlozi za utvrđenje ništetnosti predmetnog ugovora o otplati kredita. Ugovor o otplati kredita zaključen je u Republici Austriji 30. ožujka 2005. (što je vidljivo iz tog ugovora za listova 13 ... , ugovori o kreditu između hrvatskih fizičkih osoba (potrošača) i stranih bankarskih pravnih osoba nisu ništetni zbog razloga koje navode tužitelji, jer ta posljedica u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu (30. ožujka 2005.) nije bila propisana niti Zakonom o bankama, niti Zakonom o kreditnim institucijama (tek
„Ovakvo stajalište tuženog tijela ovaj Sud ne može prihvatiti jer iz citirane zakonske odredbe, a niti druge zakonske odredbe, ne proizlazi da bi zapreka za ostvarivanje prava na dodjelu kredita bila okolnost da je supružnik podnositelja zahtjeva, vlasnik druge nekretnine“.
Ugovora o kreditu nije bio u likvidaciji, tako da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da je tuženik mogao valjano odobriti i dati kredit tužitelju, odnosno da ugovorne strane sklapanjem spornog ugovora o kreditu nisu povrijedile odredbe iz ZŠKZ-a jer je postojala mogućnost poslovanja štedno-kreditnih ... naprotiv nesporno da je tužitelj valjano stekao status zadrugara štedno-kreditne zadruge i da je članstvo u zadruzi bio preduvjet za dobivanje kredita od ŠKZ, a koje pravo je tužitelj i ostvario na temelju predmetnog ugovora o kreditu, tako da nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja kojima tvrdi da u trenutku
„Što se pak tiče žalbenih navoda o tome da je ovrhovoditelj kao davatelj kredita Ugovorom o kreditu za sebe ugovorio korist koja je u očitom nesrazmjeru s onim što je dao ovršenici kao korisnici kredita, ti žalbeni navodi bi upućivali na ništetnost predmetnog Ugovora o kreditu kao zelenaškog ugovora iz čl. 329. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15. - dalje u tekstu: ZOO).
Međutim, o toj ništavosti se ne može raspravljati u okviru ovog ovršnog postupka već ovršenica treba u parničnom postupku ishoditi presudu radi utvrđenja da je taj Ugovor
„Odredbom čl. 322. st. 1. ZOO na koju tužiteljica ukazuje u žalbi propisano je da je ništetan ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu.
U vrijeme sklapanja ugovora o kreditu bio je na snazi Zakon o bankama (NN 84/02 i 141/06) kojim je u čl. 51. st. 1. bilo propisano da strana banka može pružati bankovne usluge i ostale financijske usluge na području Republike Hrvatske samo preko podružnice, a podružnicu na ... banke.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o poslovanju tuženika na području Republike Hrvatske jer je ugovor o kreditu sklopljen u Republici Austriji
i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br.: 102/15.), izmijenjen Ugovor o kreditu od 16. veljače 2005. u dijelu odredaba o valutnoj klauzuli, kamatnoj stopi i visini neotplaćenog kredita na način da je provedena konverzija kredita iz CHF u EUR, te je ugovorena kamatna stopa jednaka kamatnoj stopi koju je tuženica primjenjivala na kredite iste vrste i trajanja u EUR od dana sklapanja Ugovora o kreditu i da je postignut sporazum ... pravni interes utvrđivati u postupku preplatu i nema pravo potraživati isplatu zbog promijenjene kamatne stope temeljem osnovnog Ugovora o kreditu.“
„Ništetnost ugovora o kreditu sklopljenog sa neovlaštenim vjerovnikom po prvi puta u Republici Hrvatskoj propisana je Zakonom o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN. 102/2015) koji je u čl. 19.j izričito propisao da je ugovor o kreditu kojeg je sklopio vjerovnik, odnosno njegov kreditni posrednik koji nema odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja, odnosno za posredovanje pri potrošačkom kreditiranju, ništetan. Međutim ... primjenjuje na sporni ugovor o kreditu sklopljen 25. ožujka 2011.“
„Tuženik u svojoj žalbi navodi između ostalog da je predmetni Ugovor o kreditu prestao u cijelosti isplatom tog kredita zbog čega se ne može tražiti utvrđenje ništetnim odredaba takvog ugovora koji je isplatom u cijelosti izvršen odnosno ispunjen. Takav stav tuženika, međutim, nije osnovan jer prema stavu koji je izrazio Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj Rev. 2868/2018-2 od 12. veljače 2019. unatoč tome što je Ugovor o kreditu izvršen, korisnik kredita u ovom slučaju tužitelj, ima pravni interes za utvrđenje da su pojedine odredbe Ugovora ili cijeli Ugovor o kreditu ništetne pogotovo iz
Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 86.137,76 kn po osnovi aneksa ugovora o kratkoročnom kreditu broj 9650-09 od 2. siječnja 1996. godine. Navedeni aneks sklopljen je u pismenoj formi, potpisan je po obje stranke, njime je utvrđen novi iznos kredita od 86.137,76 kn, kamata po stopi od 3,8% mjesečno, te rok vraćanja kredita do 30. lipnja 1996. godine, čime su ispunjeni uvjeti iz članka 1066. u vezi sa člankom 67. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99, dalje: ZOO). Naime, zakon zahtjeva sklapanje ugovora o kreditu u pismenoj formi, a
„U odnosu na karakter odredbe ugovora o kreditu kojima je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom trajanja ugovornih obveza promjenjiva u ... („Narodne novine“ broj 96/03, dalje: ZZP/03), pravilno je protumačio i odredbe ugovora o kreditu koji se nalazi u spisu predmeta (list 9-11 spisa). Prema odredbi čl. 11. toč. 1. Ugovora o kreditu, a koji je predmet ovog spora, redovna kamatna stopa je promjenjiva a utvrđuje se odlukom kreditora. Upravo je u ... prvostupanjski sud pravilno ocijenio da je prije citirana odredba toč. 11. podtoč. 1. Ugovora o kreditu ništetna, dok je pravilno tužbeni zahtjev tužitelja odbijen
„Tuženik ne osporava da se u ovom slučaju radi o standardnom ugovoru o kreditu (koji je formuliran od strane tuženika). S obzirom na to tuženik je sukladno članku 81. stavak 4. Zakonu o zaštiti potrošača bio dužan dokazati da se u konkretnom slučaju pregovaralo o naknadi za prijevremenu otplatu kredita ... postupka (30. svibnja 2017.) tuženik nije predložio dokaze kojima bi dokazao da se pregovaralo o naknadi za prijevremenu otplatu kredita i o njezinoj visini ... platiti naknadu za prijevremenu otplatu kredita, a na koju uopće ne može utjecati, posebno ne na njezinu visinu, za koju se prema spornoj odredbi i ne može
. studenoga 2020. posl. br. Su IV - 308/2020, na pitanje da li je ništetna ugovorna odredba iz ugovora o kreditu kojom je ugovoreno pravo banke na naknadu za prijevremenu otplatu kredita u smislu odredbe čl. 49. Zakona o zaštiti potrošača donijet je zaključak da "Ugovorna odredba iz ugovora o kreditu kojim je ugovoreno pravo banke na naknadu za prijevremenu otplatu kredita u smislu odredbe čl. 49. Zakona o zaštiti potrošača može biti utvrđena ništetnom, ako se ... se obračunava naknada za prijevremenu otplatu kredita (u ovom konkretnom slučaju), dok s druge strane zaposlenik banke tvrdi da je takve i pritom
„Pritom valja ukazati da se naknada za prijevremenu otplatu kredita ne može smatrati ugovorenim iznosom naknade štete iz čl. 345. st. 3. ZOO-a koji propisuje da je pravovaljana odredba ugovora kojom se određuje najviši iznos naknade, ako tako određeni iznos nije u očitom nerazmjeru sa štetom i ako za određeni slučaj nije što drugo zakonom određeno. Prijevremenom otplatom kredita tužiteljica nije povrijedila ugovorne odredbe na način da obvezu ne bi ispunila ili da bi zakasnila s njezinim ispunjenjem, nego je iskoristila zakonsko pravo propisano posebnim odredbama iz čl. 1024. st. 2. ZOO-a i čl. 79. st
„Naknada za prijevremenu otplatu kredita ne može se smatrati ugovorenim iznosom naknade štete iz čl. 345. st. 3. ZOO-a koja propisuje da je pravovaljana odredba ugovora kojom se određuje najviši iznos naknade, ako tako određeni iznos nije u očitom nerazmjeru sa štetom i ako za određeni slučaj nije što drugo zakonom određeno. Prijevremenom otplatom kredita tužitelji nisu povrijedili ugovorne odredbe na način da obvezu ne bi ispunili ili da bi zakasnili s njezinim ispunjenjem, nego su iskoristili zakonsko pravo propisano posebnim odredbama iz čl. 1024. st. 2. ZOO-a i čl. 64. st. 1.. ZZP-a, ali
„Neosnovani su žalbeni navodi tuženika da je u ovom konkretnom pravnom odnosu sud prvog stupnja trebao prethodno utvrditi da li su utvrđenja iz kolektivnog spora primjenjiva na ovaj pojedinačan slučaj jer u pojedinačnim postupcima radi utvrđenja ništetnosti odredbi ugovora o kreditu s promjenjivom kamatnom stopom na temelju članka 502.c ZPP-a i u vrijeme tužbe važećeg čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/14., 110/15., 14/19., 19/22.; dalje: ZZP/14) postoji vezanost sudova za postojanje povrede propisa zaštite potrošača iz čl. 106. st.1. ZZP/14.“
pravu kada smatra da je kamate u konkretnom slučaju trebalo obračunati sukladno odredbi čl. 26. st. 3. ZOO-a. Ugovorna kamata u ugovoru o kreditu, sadržajno je naknada koju se korisnik kredita obvezuje platiti za korištenje iznosa novčanih sredstava odobrenih mu na određeno vremensko razdoblje od strane banke, uz njegovu obvezu vraćanja iskorištenog iznosa novca, sve u vrijeme i na način kako je to ugovorom o kreditu i ugovoreno. Stoga ugovorna kamata kao takva mora biti određena, odnosno odrediva, sve u smislu odredbe od čl. 269. st. 2. i čl. 272. ZOO-a. Ugovor o kreditu je dvostrani pravni posao u odnosu
"24. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci poslovni broj: Rev-2245/17. od 20. ožujka 2018. pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. ZOO- a, te zastara individualnih restitucija zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe, a to je 13. lipanj 2014., pa s obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 10. studenog 2015., podnesena je unutar zastarnog roka od 5 godina. 25. Neosnovani su i žalbeni navodi, da obzirom da je Ugovor o kreditu isplaćen u
ugovora o kreditu unaprijed sastavljenog od banke, o kojim odredbama se sa potrošačem nije pojedinačno pregovaralo, niti je potrošač imao utjecaj na njihov ... vrijeme zaključenja ugovora zbog čega ista uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita - potrošača kao jedne ugovorne strane u odnosu ... zapravo njen suprug plaćao rate kredita, što je sasvim normalno da supružnici u bračnoj zajednici zajednički koriste novac, odnosno plaćaju režije, rate kredita i sl., a predmetni Ugovor je zaključila upravo tužiteljica kao korisnica istog pa nije potrebno tužbom obuhvaćati treće osobe koje bi ispunile
"7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi ništetnom odredbu čl. 2. Ugovora o kreditu broj 218-50-4. od 3. ožujka 2008. sklopljenog između ... izvedenih dokaza utvrdio da je predmetnim Ugovorom o kreditu od 3. ožujka 2008., kojeg je tuženica kao kreditor i prednik tužitelja pod 1) i 2) pok. T. P., kao korisnik kredita, ugovorena promjenjiva kamatna stopa i vezana za određenu valutnu klauzulu, da je kamatna stopa mijenjana jednostranom odlukom ... o kreditu kod ugovaranja valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak, pa kako promjenjivost kamate i vezanost glavnice uz određenu valutu ovisi
„Dakle, iz ovih zakonskih članaka je vidljivo da se Zakon o potrošačkom kreditiranju odnosi samo na one ugovore o kreditu koji su zaključeni na području Republike Hrvatske pa se taj Zakon ne može primjenjivati na ugovore o kreditu koji su zaključeni na području Republike Austrije, jer se zakon Republike Hrvatske ne primjenjuje u drugim državama, već samo na području Republike Hrvatske i na one pravne poslove koji su zaključeni na području Republike ... . 18. Uredbe, potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane iz ugovora o kreditu pred sudom države članice gdje on ima domicil, a to je u
Činjenica da je solemnizacija ugovora o kreditu izvršena po punomoćniku dužnika, koji je imao valjanu punomoć za takvu radnju, ne utječe na valjanost solemnizacije, te stoga i ne može biti zapreka za izdavanje klauzulue ovršnosti ugovora o kreditu. "Suprotno navodima žalbe, Ugovor o kreditu broj 3. od 24. rujna ... punomoći koju je ista u tu svrhu dala D. Č.. Budući je javni bilježnik na Ugovor o kreditu stavio klauzulu ovršnosti i potvrdio da je isti postao ovršan 12 ... tražbine i sredstva osiguranja koja ima prema ovršenicima temeljem Ugovora o kreditu broj 3. od 24. rujna 2014. partija 5.. Suprotno navodima žalbe kako
“12. Neosnovano tuženica u žalbi ističe da se ništetnost ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli više ne može isticati, jer je kredit otplaćen. Na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti i na nju se može pozivati svaka zainteresirana osoba, a pravo na isticanje ništetnosti ne gasi se, kako je to propisano odredbom članka 327. i 328. ZOO. 13. Pri ocjeni žalbenih tvrdnji tuženice o postojanju žalbenih razloga iz odredbe članka 355. i članka 356. ZPP-a, važno je reći da je predmetnoj parnici prethodila parnica u kolektivnom sporu vođena u skladu sa odredbama članka 131. do članka 141.b ZZP/07. Dakle
"Iz stanja spisa i presude proizlazi: -da su prvo, drugo i treće tužitelji, zaključili sa tuženikom 13. lipnja 2007., Ugovor o jednokratnom kreditu broj 532.218, osnovom kojeg je tuženik kao kreditor prvo, drugo i treće tužiteljima, kao korisnicima kredita odobrio kredit od 220.000,00 €, -da je u ... kredit od 220.000,00 € tuženik isplatio tužiteljima u Republici Austriji, -da su uplate kojima je vraćen dio anuiteta, obavljene u Republici Austriji, -da je tuženik bankovne usluge obavio na području Republike Austrije, a ne na području Republike Hrvatske, -da tužitelji nisu vratili kredit u cijelosti. U
“9. Odlučujući o spornom pitanju prvostupanjski sud je po shvaćanju ovog drugostupanjskog suda pogrešno zaključio da je u konkretnom slučaju udovoljeno i ovom uvjetu za donošenje presude zbog ogluhe jer iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja. 9.1. Naime, odluke koja je imala u vidu tužiteljica, a koje se tiču kolektivne tužbe (odluke Trgovačkog suda u Zagrebu te Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i Vrhovnog suda Republike Hrvatske) ne odnose se na predmetni ugovor o kreditu s obzirom da njime nije ugovorena valuta koja je vezana za glavnicu švicarski
"4. Prema razlozima pobijanog rješenja, sud prvog stupnja se proglasio nenadležnim za suđenje - smatrajući kako se u ovom slučaju treba primijeniti odredba članka 56. stavka 1. ZPP, prema kojoj postoji isključiva mjesna nadležnost suda na čijem se području nalazi nekretnina, jer da se radi o sporu o hipotekarnom kreditu na nekretnini na kojoj je uknjiženo založno pravo, a koja se nalazi na području Općinskog suda u Š.. 5. Međutim, pravilno ukazuju stranke u svojim žalbama da se ovdje radi o sporu radi djelomične ništetnosti ugovora o kreditu sklopljenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženice kao
Tužbeni zahtjev tužitelja usmjeren je na utvrđenje ništetnosti odredbe Ugovora o kreditu broj … sklopljenog između parničnih stranaka u članku 8. stavku 2. Ugovora koji glasi:
"U slučaju prijevremene konačne otplate kredita banka je ovlaštena zaračunati i taksu od 2,5% (dva i pol posto) od preostalog iznosa kredita".
Prvostupanjski sud je stajališta da se s obzirom na vrijeme kada je nastao ugovorni odnos stranaka imaju primijeniti odredbe ... tuženiku kao banci, odnosno kreditoru da u slučaju prijevremene otplate kredita korisniku kredita naplati i naknadu za prijevremenu otplatu pa nema mjesta
"9. Prvostupanjski sud je u pogledu ništetnosti ugovora o kreditu pozvao se na presudu Visokog trgovačkog suda broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. te ... i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći o njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze u ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika i drugim internim ... je utvrđeno da je tuženik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita i sklapanjem ugovora o kreditima, koristeći ništetne
i predmetni Ugovor o kreditu), povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, sklapajući ugovore o kreditima te koristeći ništetne ... legitimacije. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da tražbina korisnika kredita iz ugovora o kreditu ne mijenja svojstvo zbog ustupa tražbine trećoj osobi
"17. Naime, prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, valja imati u vidu ne samo korist koju je tuženica ostvarila od ništetne ugovorne odredbe o otplati kredita primjenom valutne klauzule i ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, već i korist koju je tužitelj ostvario na temelju takvih ništetnih ugovornih odredaba budući se kod stjecanja bez osnova i zahtjeva za vraćanje stečenog bez osnove, odnosno stečenog na temelju ništetne ugovorne ... kredita vezana za tečaj CHF prema valuti Republike Hrvatske, nisu pravilno i potpuno utvrđene, jer i prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda pravni odnos
kamata na dosuđene pojedinačne mjesečne iznose preplate anuiteta otplate kredita, koji predstavljaju žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava ... izvršene svake mjesečne uplate anuiteta na ime otplate kredita, sve to u skladu sa odredbom članka 1115. ZOO., s obzirom da se radi o povratu onog što je tuženica stekla temeljem ništetnih ugovornih odredbi o primjeni valutne klauzule otplate kredita i promjenjive kamatne stope jednostranom odlukom tuženice, koje je sama tuženica unijela u predmetni Ugovor o kreditu, koristeći svoj ugovorni položaj prilikom sklapanja ugovora, pri čemu tužitelj nije na njih
zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom ... kolektivne zaštite. 5. Zaključak iz točke 4. odnosi se na pravne posljedice tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (krediti u CHF odnosno krediti u
„Sud prvog stupnja donio je presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev za proglašenje da nije dopuštena ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u D. - Stalna služba u G. broj Ovr-1756/11.
Nije sporno da su se nakon razvoda braka tužitelj i S.Č. kao roditelji mlljt. tuženica sporazumjeli da će tužitelj svoju obvezu uzdržavanja prema mlljt. tuženicama podmirivati na način da će plaćati razliku koja preostane nakon odbitka novčanog iznosa potrebnog za plaćanje rate kredita za otplatu stana u kojem mlljt. tuženice žive zajedno s majkom, a koji kredit otplaćuje tužitelj, te da je u skladu s takvim sporazumom
“11. Mjesna nadležnost suda prvog stupnja proizlazi iz odredbe čl. 19.l st. 1. Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", br. 75/09., 112/12., 143/13., 147/13., 9/15., 78/15., 102/15., 52/16., dalje: ZPK), koja u sporovima koji nastaju u vezi s ugovorom o kreditu propisuje mjesnu ... . da se odnosi samo na sporove koji nastanu u vezi ugovora o kreditu sklopljenih od strane vjerovnika, odnosno kreditnog posrednika koji nemaju odobrenje ... sudsku nadležnost za njezinu je primjenu neodlučno kada je sklopljen ugovor o kreditu iz kojeg potječe predmetni spor, već trenutak pokretanja sudskog
ugovora. Prema obrazloženju sud je utvrdio da je prednik drugotuženika sklapanjem 24. travnja 2007. Ugovora o kreditu broj ... u iznosu od 11.000,000,00 kn i 7. ožujka 2007. Ugovora o kreditu broj ... u iznosu od 2.500.000,00 kn povrijedio odredbu članka 4. Zakona o bankama („Narodne novine“ broj: 84/02 ... za pružanje tih usluga, a drugotužnik nije imao odobrenje Hrvatske narodne banke za pružanje usluga davanja kredita tako da je predmetne ugovore sklopio ... je isplatio društvu Z. d.o.o. ugovorene iznose iz kredita, a zastupnik po zakonu društva Z. d.o.o. u vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu bio je
kojima se dopušta uknjižba brisanja upisanih založnih prava na nekretninama prvotužitelja. Iz spisa proizlazi da su Ugovor o kratkoročnom kreditu broj 3044 sklopili 5. studenog 2010. tuženik kao kreditor, D. d.o.o. kao korisnik kredita, prvotužitelj kao sudužnik i založni dužnik i drugotužitelj i trećetužitelj kao sudužnici, da su Ugovor o kratkoročnom kreditu broj 3043 sklopili 5. studenog 2010. tuženik kao kreditor, drugotužitelj kao korisnik kredita, prvotužitelj kao sudužnik i založni dužnik te društvo D. d.o.o. i trećetužitelj kao sudužnici te da su Ugovor o kratkoročnom kreditu broj 2971 sklopili 15
47
Ovršna isprava; 1.10.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
„Nadalje, potpuno je neosnovana i u suprotnosti sa sadržajem isprava na kojima se temelji pobijana presuda, žalbena tvrdnja II tuženika da tužitelj nije imao pravni interes za sudsku zaštitu podnošenjem tužbe jer da je raspolagao ovršnom ispravom - Ugovorom o kreditu sklopljenim u obliku javnobilježničkog akta, temeljem kojeg se može neposredno pokrenuti ovrha. Prema čl. 3. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu (NN 78/93 i 29/94; skraćeno; ZJB) javnobilježničke isprave su isprave o pravnim poslovima i izjavama koje su sastavili javni bilježnici (javnobilježnički akti), zapisnici o pravnim radnjama koje su
„Kako je prvostupanjski sud po analizi pribavljenih podataka utvrdio da su nenamjenski krediti koje su građanima u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o kreditu odobravale poslovne banke (PBZ d.d. Zagreb, P. banka i RBA d.d.) doduše odobravani uz nižu stopu ugovorene kamate (10% do 13,28 godišnje) no da niti jedna od navedenih poslovnih banaka nije odobravala kredit uz takvu kumulaciju uvjeta pod kojima je tužitelj odobravao kredite, to je ... . siječnja 2006.g. – ništavom preko stope zakonske zatezne kamate, odnosno ugovornu odredbu ugovora o kreditu djelomično ništavom preko visine stope zatezne
„Netočna je žalbena tvrdnja ovršenika da u ovršnoj ispravi, a koju u konkretnom slučaju predstavlja Ugovor o dugoročnom kreditu sa zasnivanjem založnog prava na nekretnini br. _____ zaključen dana 06. studenog 2006.g. ne sadrži klauzulu exequendi (izričitu izjavu ovršenika da se na temelju samog ugovora po kojem je zasnovano založno pravo na nekretnini koja je predmet ove ovrhe može radi tražbine utvrđene Ugovorom nakon dospjelosti provesti neposredna ovrha) s obzirom da u čl. 10. predmetnog Ugovora izričito navedeno da založni dužnici izjavljuju i ovlašćuju banku da može na temelju tog Ugovora
50
Zastara; 18.2.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
zakona), koji iznosi 3 godine.
Prvostupanjski sud zaključuje da J.Č. nije svoju obvezu otplate kredita ispunjavao otplatom anuiteta, jer tako proizlazi iz
