tuženikove odgovornosti za štetu. To iz razloga što je tuženik kao osoba koja upravlja autocestom bio dužan postaviti i održavati žičanu ogradu koja bi spriječila izlazak divljači na autocestu, a u konkretnom slučaju na kolniku autoceste našla se divljač (srna), što ukazuje na to da zaštitna ograda nije bila pravilno postavljena, ili da ograda visine od 1,80 metara (180 cm) nije dovoljno visoka da spriječi ulaz divljači, jer da je bila, tada se ne bi moglo ... izbjegavanje divljači može imati kobne posljedice zbog čega je tuženik dužan po potrebi poduzimati i mjere koje su veće od onih propisanih pravnim propisima na
tuženikova tvrdnja da bi za štetuoddivljači bila odgovorna isključivo lovačka društva budući da je do nesreće došlo na autocesti za čiju sigurnost u skladu s odredbama čl. 50. ZC-a, kojima je uređena odgovornost za štetu koja potječe oddivljači koja se nalazila na autocesti (a ne odgovornost za štetu koju počini ... tuženikove odgovornosti za štetu. To iz razloga što je tuženik kao osoba koja upravlja autocestom bio dužan postaviti i održavati žičanu ogradu koja bi ... ograde koja će spriječiti izlazak divljači na autocestu (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj Rev 873/2017-2 od 16. veljače 2021. i Visoki
„Odgovornost lovoovlaštenika za štetuoddivljači na poljoprivrednim kulturama uređena je čl. 83. st. 1. Zakona o lovstvu (Narodne novine br.: 140/05 ... , 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO)
kao objektivna odgovornost pod uvjetom da je oštećenik poduzeo propisane mjere za sprječavanje šteteoddivljači ... sredstvima poduzimati mjere radi sprječavanja šteteoddivljači što podrazumijeva i postupanje po uputama lovoovlaštenika. U konkretnom slučaju bilo je sporno da li je tužitelj poduzeo mjere za sprečavanje šteteoddivljači u vidu postavljanja repelenta ( radi se o krpicama umočenim u tekućinu koja odbija
znaka „divljač na cesti“ na ovom dijelu prometnice, a zahtjev je obrazložio činjenicom da je na tom dijelu prometnice bilo nekoliko prometnih nezgoda, dok ... za posebno opasna mjesta na kojima divljač često prelazi preko ceste.
Tuženik Lovačka udruga S. G.M. je tijekom postupka dostavila u spis zahtjev datiran sa 7 ... naleta vozila na divljač, što je udrugu skupo koštalo, a i putnici u vozilima su izloženi velikoj opasnosti, pa dostavljaju popis mjesta na kojima je potrebno postaviti prometni znak "divljač na cesti", a među kojima je navedena i relacija Š. - B., nakon križanja u Š. u smjeru B. pod rednim brojem 12. U
dva lovišta, tada je sredina ceste ona linija koja u stvarnosti predstavlja granicu između dva lovišta, pri čemu odgovornost za štetu snosi lovozakupnik u čijem je lovištu nastala šteta bez obzira na to iz kojeg smjera je divljač dolazila (tako i ovaj sud u odluci polovni broj Pž-618/2016 od 12. lipnja ... je u smislu odredbe čl. 80. st. 6. ZL-a prvotuženik kao lovoovlaštenik lovišta u kojem je nastala šteta odgovoran za naknadu štete tužitelju...“
... . Iz karti lovišta proizlazi da se u smjeru zapada autoceste lovište Lipov vrh nalazi s desne strane autoceste (sjeverno od autoceste), a lovište Cetin
. naletom divljači (srne). 10. Pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se na odgovornost lovoovlaštenika za štetu koju divljač počini na javnoj cesti primjenjuju odredbe čl. 1064. - 1067. ZOO-a kojim je uređena odgovornost za štetuod opasne stvari jer je prema stajalištu sudske prakse divljač (srna) na cesti ... za štetuoddivljači odgovara osoba koja je stekla pravo lova na temelju zakupa ili koncesije (lovoovlaštenik). Odgovornost lovoovlaštenika je objektivna odgovornost, po načelu kauzaliteta, a teret dokazivanja ekskulpacijskih razloga za oslobođenje ododgovornosti za štetu iz čl. 1067. ZOO-a je na tuženiku. 11. S
i prvostupanjski sud. Naime, premda se nesumnjivo radi i o srazu dvaju opasnih stvari (motornog vozila i divljači), niti zbog toga se odgovornost za naknadu štete ne ... koju je prouzročila divljač odgovara lovoovlaštenik tog lovišta s time da se on može osloboditi svoje odgovornosti za štetu samo u slijedećim slučajevima: 1) ako sukladno odredbi članka 83. stavka 1. Zakona o lovstvu dokaže da oštećeni nije poduzeo propisane mjere za sprječavanje šteteoddivljači, 2) ako dokaže da šteta nije nastala oddivljači odnosno da je nastala od nekog nepredvidivog uzroka koji se nalazio izvan stvari koji se nije mogao
pogrešno poziva na odredbu čl. 174 Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO), jer je pitanje naknade šteteoddivljači regulirano Zakonom o lovu, kao specijalnim propisom, pa je prema čl. 82 Zakona o lovu, za štetu koju počini divljač, odgovoran ovlaštenik prava lova u lovištu u kojem ta divljač stalno živi ... one nisu bile uzrokom štete. Prema tome, i ovaj sud prihvaća stajalište suda prvog stupnja, a je divljač na cesti opasna stvar i da slijedom toga tuženik, kao lovačko društvo koje upravlja lovištem koje se nalazi uz javnu prometnicu na kojoj se divljač našla, odgovara za štetu sukladno odredbi čl. 174
štetnog događaja došlo naletom divljači na motorno vozilo na javnoj prometnici na području lovišta tuženika, odgovara po općim propisima o naknadi štete, a ... , predstavlja opasnu stvar. Prema odredbi čl. 173. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO), šteta nastala u vezi s opasnom stvari smatra se da potječe od te ... štetni događaj odgovara temeljem odredbe čl. 174. u svezi sa čl. 173. ZOO-a, a svoje odgovornosti za nastalu štetu može se osloboditi isključivo pod ... tuženika za naknadu štete. Međutim, neutemeljen je prigovor tuženika u odnosu na promašenu pasivnu legitimaciju tuženika za nastalu štetu, jer, iako tuženik
odgovoran za štetu. Prometne znakove "divljač na cesti" postavljaju H.c, ali na prijedlog lovačkih udruga koje utvrđuju, prema svojim saznanjima, gdje treba ... brzinom od 38 km/h. Tijekom postupka utvrđeno je da na tom dijelu ceste nije postojao prometni znak "divljač na cesti", pa je prvostupanjski sud pravilno ... odgovornosti za štetni događaj temeljem odredbe čl. 32.a u svezi sa čl. 7. Zakona o javnim cestama. Iz svega proizlazi da je za naknadu štete odgovoran I-tuženik ... „Donoseći pobijanu odluku prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je obvezao II-tuženika na plaćanje naknade štete, a odbio
", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje u tekstu: ZOO). Prema odredbi članka 83. stavka 1. Zakona o lovstvu za štetu koju počini divljač u lovištu odgovoran je lovoovlaštenik lovišta u kojem ta divljač stalno živi, pod uvjetom da je oštećeni poduzeo propisane mjere za sprječavanje šteteod ... počinjena šteta, ako lovoovlaštenik u tom lovištu ne dokaže protivno. Iz navedenih odredbi proizlazi da je tuženik odgovoran za štetu koju prouzroči divljač ... . 1053/5 upisanim u zk.ul. 2661 k.o. G. J. i to u sezoni 2015/2016., koju štetu tužitelj potražuje u ukupnom iznosu od 49.940,00 kuna. Navedena je šteta
12
U-I/2813/2014; 3.6.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prigovor predlagatelja odnosi se na nerazmjernost umanjenja imovine lovoovlaštenika na ime naknade zbog zakonom nametnute odgovornosti za štetuoddivljači ... pripada pravo na naknadu za ograničenja kojima je podvrgnut. (...)" 13. U odnosu na odštetnu odgovornost lovoovlaštenika za štetuoddivljači (odnosno ... vlasništva nad divljači nije relevantno za ovaj predmet u kojemu se raspravlja o izvanugovornoj odgovornosti za štetuoddivljači. 14. S aspekta odštetne ... odgovornost lovoovlaštenika za štetuoddivljači (čime dolazi do umanjenja njihove imovine i do umanjenja ekonomskih interesa vezanih uz poslovanje trgovačkih
13
U-I/4249/2018; 18.6.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
za štetuoddivljači u prometu odgovornost nikako ne smije snositi isključivo lovoovlaštenik, što u Republici Hrvatskoj postaje praksa. Čak i kada postoji ... i drugi korisnici zemljišta na području lovišta (članak 77. Zakona o lovstvu). Ukoliko do šteteoddivljači, unatoč poduzetim mjerama dođe, odgovornost ... odgovornost na građane već će odštetnu odgovornost za šteteoddivljači tumačiti sukladno općim načelima odštetne odgovornosti, odnosno na način kojim će ... . OČITOVANJE MINISTARSTVA POLJOPRIVREDE 7. Relevantni dijelovi očitovanja Ministarstva poljoprivrede glase: "(...) šteteoddivljači u prometu, pored šteta na
obrazloženja prvostupanjske presude glasi: "Divljač na kolniku za vozača predstavlja opasnu stvar pa tuženik odgovara i po propisima o odgovornosti za štetuod ... . st. 3. Zakona o lovstvu ('Narodne novine', broj: 140/05). Navedenom odredbom propisana je odgovornost da štetu (oddivljači) na vozilu snosi vozač ... - 'Narodne novine', broj: 153/09 od 21. prosinca 2009., dalje ZJC) prema kojoj odgovornost za štetu koju na javnoj cesti ili na vozilu prouzroči divljač snosi ... dokazivao pretpostavke za odgovornost tuženika za štetuoddivljači na cesti, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev zbog nedostatka dokaza, čl. 221.a ZPP
15
U-I/6264/2014; 4.3.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Ustavni sud): "Naknada šteteoddivljači Članak 50. (1) Za štetu trećim osobama nastalu na javnoj cesti zbog naleta na divljač odgovara se po osnovi krivnje ... divljač se u takvim činjenično - pravnim okolnostima mora smatrati opasnom stvarju za štetuod koje lovoovlaštenik ili lovozakupnik lovišta iz kojeg je ... prometu na javnim cestama od naleta divljači. Riječ je o odlukama koje su donesene u parničnim postupcima u kojima su zbog naknade te vrste šteta bila ... odgovornost istih u predmetnim štetnim događajima stilizacijom po kojoj ...Za štetu koju počini divljač u lovištu odgovoran je lovoovlaštenik lovišta u kojem ta
16
U-I/3034/2019; 20.10.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
: U-I-2813/2014 od 3. lipnja 2016. (...) Dakle, i sam Ustavni sud konstatira da je odgovornost lovoovlaštenika za štetuoddivljači zakonom nametnuta ... i drugi korisnici zemljišta na području lovišta (članak 77. Zakona o lovstvu). Ukoliko do šteteoddivljači, unatoč poduzetim mjerama dođe, odgovornost ... odgovornost ograničio u slučaju kad štetaoddivljači zahvati manje od 5 % ukupne površine tehnološke cjeline. S tim u vezi, predlagatelj je istaknuo povredu ... svih pred zakonom i vladavinu prava, a osim prava vlasništva narušavaju se i poduzetničke slobode. Smatra da se naknada šteteoddivljači ne može
17
U-I/4854/2019; 10.3.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
). Ukoliko do šteteoddivljači, unatoč poduzetim mjerama dođe, odgovornost za štetu je propisana člankom 83. Zakona o lovstvu. Dakle, temeljni cilj ... bogatstva i odštetne odgovornosti lovoovlaštenika za šteteoddivljači smatrajući da postoje i drugačiji načini na koje bi se ti instituti mogli urediti ... modela odgovornosti lovoovlaštenika za štete u lovištu koje prouzroči divljač, za koji smatra da bi bio sukladan položaju i gospodarskoj snazi lovačkih udruga. Osim toga predlaže drugačija zakonska rješenja prema kojima bi za šteteoddivljači solidarno odgovarali lovoovlaštenici i Republika Hrvatska. 6
pitanje odgovornosti za štetu nastalu na vozilu zbog iznenadnog naleta divljači na javnu cestu. Osobe koje upravljaju javnom cestom odgovorne su samo ... . MJERODAVNO PRAVO 7. U konkretnom slučaju mjerodavan je članak 50. ZoCes-a koji glasi: "Naknada šteteoddivljači Članak 50. (1) Za štetu trećim osobama nastalu ... : 'Odredbom ovoga članka uređuje se pitanje odgovornosti za štetu nastalu na vozilu zbog iznenadnog naleta divljači na javnu cestu. Osobe koje upravljaju javnom ... za naknadu štete nastale naletom njegovog vozila na divljač na javnoj cesti, kojom prilikom je došlo do oštećenja vozila. 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi
19
U-I/4678/2019; 19.5.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
) Odgovornost za nastalu štetu na divljači snosi vozač ukoliko nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima na cesti, odnosno da može pravovremeno postupiti po ... članak 32.a koji glasi: 'Članak 32.a Odgovornost za štetu koju na javnoj cesti osobama ili na vozilu prouzroči divljač, snosi: - vozač, ukoliko nije ... štetudivljači u lovištu bespravnim lovom ili na drugi način obvezatna je nadoknaditi štetu lovoovlašteniku, a izvan lovišta osobi iz članka 19. ovoga Zakona. (2) Oštećena osoba iz stavka 1. ovoga članka ostvaruje naknadu štete nanesene divljači u postupku pred redovnim sudom prema mjestu nastanka štete
stvar, slijedom čega postoji odgovornost prvotuženika za štetu nastalu oddivljači na osnovi članaka 1045. stavka 3. i 1064. Zakona o obveznim odnosima ... područja potječe divljač koja je takvu štetu prouzročila po kriterijima objektivne odgovornosti, jer postoji i uzročna veza (kauzalni neksus) između štetne ... za štetu nastalu na motornom vozilu od istrčavanja divljači na cestu za štetu koja nije uvjetovana vršenjem skupnog lova. (...) Kako u postupku tužitelj nije ... odgovara bez obzira na krivnju (načelo objektivne odgovornosti). Propise o odgovornosti za štetu koju počini divljač sadrži Zakon o lovstvu ("Narodne novine
21
U-I/3251/2023; 8.10.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. (ali i st. L i 2.) ZL-a kod štetaoddivljači de facto ukida pojam subjektivnog roka obzirom da predviđa samo objektivan rok do 3 godine, s time da ... da se šteteoddivljači spriječe na vrijeme, a što bi trebalo biti zasigurno u interesu obiju strana. Rok od 7 dana određenje kao razuman rok u kojem ... šteteoddivljači, na ovaj način lovoovlaštenik ima mogućnost utjecati na prevenciju daljnjih šteta, provođenjem mjera i radnji propisanih Zakonom ... trebaju urediti Zakonom", navedeno: "I konačno, kao jedna od hitnijih mjera koja se ovim Prijedlogom zakona uređuje je sprječavanje štetaoddivljači, kako
namijenjene." "Članak 32.a Odgovornost za štetu koju na javnoj cesti osobama ili na vozilu prouzroči divljač, snosi: - vozač, ukoliko nije prilagodio brzinu ... I OKOLNOSTI SLUČAJA 7. Podnositeljičino motorno vozilo pretrpjelo je 21. veljače 2010. štetu uzrokovanu naletom na krupnu divljač na državnoj (javnoj) cesti ... stvar (divljač) koja joj je uzrokovala štetu u vlasništvu tuženika, odnosno da je u posjedu tuženika ili da ju je tuženik bio dužan nadgledati, jer se iz ... . ožujka 2010., zapisnik Croatia osiguranja d.d. Podružnice Osijek o izvidu šteteodgovornost - kasko broj: 2-UPR-93/2010 od 23. veljače 2010. i priloženi
ustavnosudskom postupku je zahtjev tužitelja Zdravka Cara kojim potražuje od podnositelja naknadu imovinske štete koju je pretrpio kada su psi u vlasništvu ... je u mjerodavnom dijelu obrazloženja prvostupanjske presude naveo: "Odgovornost tuženika za nastalu štetu proizlazi iz odredbe čl. 1063 i 1064 Zakona ... prostor predmetnog gatera tužitelja. Prema čl. 1063 ZOO-a, šteta nastala u vezi s opasnom stvari smatra se da potječe od te stvari, osim ako se dokaže da ona nije bila uzrok štete, a uzročnost se pretpostavlja. Dakle, radi se o objektivnoj odgovornosti za štetu, a tijekom postupka je utvrđena uzročna veza
podnositelja (tužitelja) kojim je od tuženog Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnice Zagrebačke ceste, potraživao naknadu imovinske štete nastale na vozilu uslijed naleta divljači (srne). Podnositelj je svoj zahtjev prema tuženiku temeljio na odgovornosti tuženika zbog propusta da kao pravna osoba koja upravlja ... odgovornost za štetu u smislu članka 50. Zakona o cestama, već da je za utvrđeni propust odgovoran Grad Zagreb koji nije donio odgovarajuću odluku ... za odgovornost tuženika za štetu iz članka 50. Zakona o cestama. Ocjena je Ustavnog suda da je prvostupanjski sud za odluku o tužbenom zahtjevu i o primjeni
25
U-I/3676/2015; 9.2.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zdravlje ljudi, stoke, druge divljači ili čini drugu štetu (članak 81.). (...)" "Članak 97. (1) Novčanom kaznom od 30.000,00 do 70.000,00 kuna kaznit će se ... mjere za sprečavanje šteteoddivljači (članak 79. stavak 1. točka 3.), (...)" III. PRIGOVORI PREDLAGATELJA 9. Svi predlagatelji u svojim prijedlozima ... označena odgovarajućom oznakom ili ako trguje onim vrstama divljači koje se ne nalaze na dodatku III/1 i III/2 Direktive o pticama (79/409/EEZ od 2. travnja ... . Zakona o lovstvu, a vezano na odredbu članka 52. Ustava, divljač je dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu, dok pravo lova
., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) utvrdio je da je u spornom predmetu u pitanju naknada štete na divljači, te da odlučivanje o naknadi štete ... rješavati sporove o naknadi štete na divljači, ako je šteta počinjena protupravnom štetnom radnjom u vidu bespravnog lova ili na drugi protuzakoniti način, a ... štete na divljači rješava organ općinske uprave nadležan za poslove lovstva, a o naknadi štete koju počini divljač rješava organ općinske uprave nadležan ... 85., sporovi u svezi s naknadom štetom nanesenom divljači "dani" u nadležnost redovnih sudova. U prijelaznim i završnim odredbama u članku 114
27
U-III/349/2024; 14.3.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
naknade štete uslijed naleta vozila na divljač na autocesti. 5. Ustavni sud ocijenio je da podnositelj Hrvatske autoceste d.o.o. ne može biti nositelj ... Hrvatske broj: Pž-3557/2020-3 od 16. kolovoza 2022. 2. Podnositelj je istodobno s pravodobnom ustavnom tužbom u povodu drugostupanjske presude podnio i prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem broj: Revd-1691/2023-2 od 30. kolovoza 2023. djelomično odbijen, a ... odgovornošću čiji je osnivač i jedini član Republika Hrvatska. Sa svojim osnivačem, Republikom Hrvatskom, podnositelj je u obavljanju djelatnosti povezan
28
U-III/2441/2017; 12.12.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
kumulativno utvrđenih pretpostavki, koje na strani štetnika konstituiraju odgovornost za naknadu nastale štete. Izostanak bilo kojeg od navedenih uvjeta čini ... Ivanić-Gradu, broj: 20 Pn-85/15 od 27. siječnja 2017. i odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev podnositelja radi naknade nematerijalne štete zbog povrede ... tužitelju naknadi štetu u visini od 5.000,00 kn po osnovi povrede prava osobnosti. Naime, ne stoji tvrdnja tužitelja daje za obvezu plaćanja iznosa od 600,00 ... tek i donesena zakonita i pravilna odluka o plaćanju iznosa od 600,00 kuna na ime naknade štete koju je udruga u obvezi platiti trećoj osobi. Do tada
29
U-III/5/2019; 29.4.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
i prostora za držanje stoke, divljači i zaštićenih životinjskih vrsta na otvorenom, uključivo ogradu pod naponom struje 24 V (električni pastir ... , osuđivanja i kažnjavanja. U skladu s tim, članak 31. stavak 1. Ustava nije ograničen na zabranu retroaktivne primjene kaznenog prava na štetu okrivljenika ... i načelo da kazneno pravo ne smije biti ekstenzivno tumačeno na štetu okrivljenika, na primjer analogijom. Iz tih načela proistječe da djelo mora biti jasno ... izvedbenom projektu i određen nadzor ne ekskulpira okrivljenika ododgovornosti jer je isti trebao i morao zatražiti građevinsku dozvolu te istu ishoditi da bi
za optuženika s obzirom na okolnost da je člankom 87. stavak 29. KZ/11 određeno da je vrijednost imovinske koristi i štete znatna ako prelazi iznos od 60.000,00 ... , Suzuki Vitara i dr.) potrošio 705.963,24 kn. Na lov divljači uključujući i troškove safarija u Južnoafričkoj Republici od 2006. do 2012. potrošio je ... : I Kž-Us 23/2020-6 od 10. lipnja 2021. (u daljnjem tekstu: presuda Vrhovnog suda ili drugostupanjska presuda), i - presude Županijskog suda u Zagrebu broj: K-Us-6/16 od 14. listopada 2019. (u daljnjem tekstu: presuda Županijskog suda u Zagrebu ili prvostupanjska presuda). 1.1. Podnositelj Marošević podnio
mjerodavan glede odgovornosti osobe koja je upravljala lovištem smještenim uz cestu. Odgovornost za štetuoddivljači je prije stupanja na snagu Zakona ... propisivao odgovornost za štetuoddivljači koja nastane u lovištu (čl. 83. st. 1-4 tog zakona) Cesta nije površina koja prema odredbi čl. 2. st. 1. Zakona ... dnevna i sezonska migracija divljači (čl. 2. st. 1. toč. 15). Stoga se odgovornost za štetuoddivljači prosuđivala prema odredbama Zakona o obveznim ... oddivljači, a Odlukom o ustanovljenju lovišta propisane su mjere za sprječavanje šteteoddivljači koje je dužan poduzimati lovoovlaštenik, a naročito
pravnog pitanja koje glasi "Radi se o pravnom pitanju odgovornosti za štetuoddivljači na prometnici od motornog vozila u pogonu i primjene odredaba čl ... punomoćnica Tamara Khermayer, odvjetnica u Rijeci, radi naknade štete u iznosu, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-956/2020-2 od 11. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci ... E Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate
. povjereno izvršavanje mjere uzgoja i zaštite divljači u tom državnom otvorenom lovištu, čime je prenesena i odgovornost za štetuoddivljači kao opasne stvari ... lovištu do sklapanja koncesijskog ugovora s novim lovoovlaštenikom pasivno legitimirana u parničnim postupcima zbog naknade štete koju počini divljač u ... sklapanja koncesijskog ugovora s novim lovoovlaštenikom odgovorna za štetu koju počini divljač za vrijeme dok je lovište „na čuvanju“ tj. dok je istoj ... njegova odgovornost ne proizlazi iz prava vršenja lova, nego kao posljedica povjerenog izvršavanja mjera uzgoja i zaštite divljači. Naime, nižestupanjski
slučaju šteteoddivljači dužni primijeniti odredbe čl. 83. Zakona o lovstvu NN 75/09 koja odredba propisuje načela odgovornosti za štetuoddivljači, te opća načela odgovornosti za štetuod opasne stvari koja su propisana ZOO?“, ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima važnosti iz čl ... i dopuna Zakona o lovstvu NN 75/09 može tumačiti odvojeno od načela koja su propisana čl.1063 i 1064. ZOO /odgovornost za štetuod opasne stvari/? 2. Da li ... za štetu imatelja opasne stvari može propisivati samo iznimno i to protivno općim načelima o odgovornosti za štetuod opasne stvari? 4. Da li okolnost što
područjem, na kojem prestaje odgovornost za štetuoddivljači, ovlaštenika upravljanja divljači. 2. Da li je trgovačko društvo Hrvatske ceste d.o.o., ovdje II ... - tuženik objektivno odgovoran za šteteoddivljači na brzoj cesti ograđenoj zaštitnom žičanom ogradom bez obzira na krivnju, dakle, na temelju predmnijevane ... za štetu nastalu naletom vozila na divljač na cesti? (2) Dovodi li činjenica naleta vozila na divljač na području žičanom ogradom ograđene javne ceste sama ... divljač na cesti, odgovara li II - tuženik za štetu na temelju općih odredbi Zakona o cestama, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pripadajućih
o javnim cestama („Narodne novine“ broj 100/96, 76/98, 27/01, 114/01, 117/01, 65/02 i 135/09) za šteteoddivljači pričinjene na javnoj cesti odgovara osoba ... koja odredba je stupila na snagu 29.12.2009. za štetuod naleta divljači na vozilo bio je odgovoran vozač po načelu krivnje, ako nije prilagodio brzinu ... li postoji solidarna odgovornost za štetu koja nastane uslijed naleta motornog vozila na divljač na javnoj prometnici ovlaštenika prava lova i pravne ... , prvenstveno propisuje opće pravilo da za nastalu štetuoddivljači na prometnici odgovara pravna osoba koja gospodari prometnicom. Od tog općeg pravila
odnosu na odgovornost za štetuoddivljači na prometnici potrebno primijeniti, kao specijalni propis Zakon o lovstvu, a ne ZOO - ni na koji način nije ... E Š E N J E Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca ... revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3739/2020-3 od 9. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-21/2020-13 od 4. lipnja 2020., u sjednici održanoj 22. prosinca 2021., r i j e š i o j e : Prijedlog tužitelja
1997. uspješno učinio na predmetnom zemljištu) ili žirom na području koje je odgovarajuće ograđeno. Za ocjenu pitanja odgovornosti za štetuoddivljači ... naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn-1347/08 od 9. lipnja 2009., kojom je potvrđena presuda ... tužitelju J.P. „Hrvatske šume“ p.o. Z., Uprava šume B. na ime naknade štete platiti iznos od 503.800,77 kn sa zateznom kamatom po stopi od 18% od dana ... tuženik je imao koncesiju prava lova na temelju Odluke o koncesiji prava lova Vlade Republike Hrvatske od 2. studenoga 1995.. Šteta je nastala kada je u
visokom divljačiod koje je šteta nastala i da je time otklonio svoju odgovornost za štetu. U obrazloženju svoje presude prvostupanjski sud se je pozvao ... pozvao niti na jedan propis. Za ocjenu pitanja odgovornosti za štetu nastalu oddivljači mjerodavne su odredbe iz čl. 60. do 69. Zakona o lovstvu, a ne ... . " ne može držati, odnosno uzgajati visoka divljač, a od te divljači je nastala predmetna šteta, zaključili da je isključena odgovornost istog tuženika ... štetu nastalu od visoke divljači na njegovim usjevima - kukuruzu i sjemenskom bilju "talijanski bar", u M.. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva
njegovu odgovornost za štetu zbog naleta divljači na vozilo na cesti? 2. Da li je na lovoovlašteniku kao imatelju opasne stvari (divljači) teret dokazivanja postojanja razloga za isključenje odgovornostiodštete nastale naletom divljači na vozilo? 3. Da li prijenos obveze održavanja autoceste s pravne osobe koja ... upravlja autocestom za štetu nastalu na javnoj cesti zbog naleta divljači. Ističe i razlog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne ... koncesionara ili treću osobu koja je preuzela održavanje autoceste, odgovornost pravne osobe koja p zakonu upravlja autocestom za štetu nastalu na javnoj cesti
. lipnja 1990. godine došlo je do štete na voćnjaku koju je počinila divljač. Sudovi su utvrdili da je odgovornost za nastalu štetu na strani lovačkog ... tekst "NN", br. 25/76) organizacija koja gospodari lovištem u kojem ta divljač živi odgovorna je za štetu pod uvjetom da je oštećeni poduzeo propisane mjere za sprječavanje šteteoddivljači koje je u smislu ovoga zakona i prema vrsti divljači i drugim okolnostima bio dužan poduzeti. Prema odredbama spomenutog zakona korisnici zemljišta na kojima se prostire lovište dužni su poduzimati mjere odgovarajućim sredstvima za sprečavanje štetaoddivljači u
odgovornost lovoovlaštenika za štetu na vozilu nastalu naletom vozila na divljač primjenjuje isključivo čl. 80. st. 6. Zakona o lovstvu (NN broj 140/05, 75/09,153/09, 14/14, 21/16, 41/16 i 67/16, u daljnjem tekstu ZL) koji propisuje da je za štetu nastalu naletom vozila na divljač odgovaran vozač ako se utvrdi ... lovoovlaštenika za štetu na vozilu nastalu naletom vozila na divljač primjenjuje isključivo čl. 80. st. 6. Zakona o lovstvu (NN broj 140/05, 75/09,153/09, 14/14, 21/16, 41/16 i 67/16, u daljnjem tekstu ZL) koji propisuje da je za štetu nastalu naletom vozila na divljač odgovaran vozač ako se utvrdi da je upravljao
43
Rev 136/2017-2; 20.4.2021 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
štetnog događaja, nadležne uprave za ceste ekskulpiraju ododgovornosti za štetu nastalu naletom divljači na vozilo na cesti? II. Da li se nadležne uprave ... načelu presumirane krivnje odgovarale za štetu nastale naletom divljači na vozila na cesti oslobađaju od iste odgovornosti postavljanjem prometnog znaka ... vrijedila u vrijeme štetnog događaja, prvenstveno propisuje opće pravilo da za nastalu štetuoddivljači na prometnici odgovara pravna osoba koja gospodari ... nanese štetudivljači u lovištu bespravnim lovom ili na drugi način obvezatna je nadoknaditi štetu. (2) Naknada štete iz stavka 1. ovoga članka ostvaruje
44
Rev 596/2022-2; 22.11.2022 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
.) prema kriteriju odgovornosti za štetuod opasne stvari, jer divljač (lisica) na cesti predstavlja opasnu stvar. 11. Naznačujući pitanje zbog kojeg je ... . S druge strane, odgovornost za štetu nastalu naletom divljači na vozilo na cesti je objektivna, tako da lovačka društva ili udruge za tu štetu odgovaraju po načelu uzročnosti jer je divljač u takvim okolnostima opasna stvar, a sukladno odredbi čl. 1063. ZOO. 14. Oslobođenje ododgovornosti za štetu ... čl. 50. st. 2. ZC oslobađa lovoovlaštenika od objektivne odgovornosti za štetu nastalu naletom divljači (lisice) na vozilo na cesti samo ukoliko je to
45
Rev 166/2024-2; 24.9.2024 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
. u odnosu na sljedeće pravno pitanje: „Da li na odgovornost lovoovlaštenika za štetu na vozilu nastalu naletom vozila na divljač primjenjuje isključivo ... njegov osiguratelj) mogao osloboditi od obveze naknade štete nastale naletom vozila na divljač kada se nije provodio lov, on je u smislu odredbe članka ... ne propisuje drugačije. 11. Prema čl. 80. st. 6. ZOL za štetu nastalu naletom vozila na divljač odgovara se na sljedeći način: - vozač ako se utvrdi da ... specialis nije regulirana situacija kada do štete dođe naletom vozila na divljač kada se nije provodio lov, sukladno odredbi čl. 76. st. 2. ZOL valja
46
Rev 2976/2017-2; 14.12.2022 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
za štetu nastalu naletom divljači na vozilo na javnoj cesti, zatim oslobađa li prvotuženika kao lovoovlaštenika ododgovornosti za štetu nepostupanje osobe ... lovoovlaštenika od objektivne odgovornosti za štetu nastalu naletom divljači (srne) na vozilo na cesti samo ukoliko je to nepostupanje u uzročnoj vezi sa štetnim ... odluke poslovni broj Rev-352/2022-2 od 5. travnja 2022., prema kojem: "...odgovornost drugotužene za štetu koja je nastala naletom divljači na vozilo na ... novine" broj 84/11....) oslobađa lovoovlaštenika od objektivne odgovornosti za štetu nastalu naletom divljači (srne) na vozilo na cesti samo ukoliko je to
oddivljači na prometnici odgovara pravna osoba koja gospodari prometnicom. Od tog općeg pravila, propisani su izuzeci, i to prvi, da za štetu na ... ), člankom 37. propisano je: Članak 86. mijenja se i glasi: (1) Osoba koja nanese štetudivljači u lovištu bespravnim lovom ili na drugi način obvezatna je ... šteta uvjetovana vršenjem skupnog lova. (4) Odštetni cjenik za štete na divljači te mjerila i kriterije za naknadu štete na divljači i lovištu donosi ... divljači na javnoj cesti, odgovara pravna osoba koja upravlja prometnicom, ako je vozač prilagodio kretanje uvjetima na cesti, i ako šteta nije uvjetovana
i lovačka organizacija odgovaraju solidarno za štetu nastalu oddivljači koja odgovornost da se temelji na javno-pravnom odnosu u upravljanju ili korištenju ... pretrpio štetuoddivljači i to na području lovišta kojim gospodari tuženo Lovačko društvo. Takodjer nije sporno da je tužena Općina Gospić spomenutom ... za štetuoddivljači odgovara organizacija koja gospodari lovištem, dok je st. 7. istog člana odredjeno da štetuoddivljači naknadjuje općina koja je dala ... upravo navedeni način provodi ranije spomenuto ustavno načelo i načelo zakona o udruženom radu o odgovornosti općine za štetu koju prouzrokuje divljač na
bi se mogao osloboditi ododgovornosti. 4. Stoga pitanja koja postavlja II-tuženik vezano za odgovornost za štetu u slučaju naleta na divljač, a s ... slučaju naleta na divljač, treba reći da iz odluka nižestupanjskih odluka proizlazi da su u odnosu na II-tuženika utvrdili odgovornost za štetu prema ... ; odgovornost lovoovlaštenika za štetu koja je nastala naletom divljači na vozilo na javnoj cesti je objektivna, što znači da lovačka društva ili udruge za tu ... . Zakona o cestama pravna osoba koja upravlja javnom cestom odnosno koncesionar odgovora za štetu trećim osobama nastalu na javnoj cesti zbog naleta divljači
čemu su visinu naknade štete utvrdili prema cjeniku divljači lovačkog saveza Krapinsko-Zagorske županije, broj 20/97 od 07. ožujka 1997. godine ... 8.000,00 kn spp, iz naslova naknade štete na divljači. Protiv te pravomoćne drugostupanjske presude, reviziju je izjavio prvotuženik zbog bitne povrede ... može izjaviti i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U ovom sporu radi naknade štete na divljači, u reviziji je sporno pravno pitanje, je li ... ("NN" broj 10/94), koja propisuje da je fizička osoba koja nanese štetudivljači u lovištu bespravnim lovom, obvezna naknaditi štetu ovlašteniku prava
