PRIOPĆENJE ZA MEDIJE br. 28/25 U Luxembourgu 6. ožujka 2025.
Neovisnost sudaca: odluka o povlačenju suca s njegovih predmeta mora se temeljiti na objektivnim i preciznim kriterijima. Ona također mora biti obrazložena kako bi se isključila mogućnost da je povlačenje bilo proizvoljno ili čak da je predstavljalo prikrivenu stegovnu sankciju.
U listopadu 2021. kolegij Okružnog suda u Słupsku
(Poljska) povukao je jednu sutkinju tog suda s oko 70 neriješenih predmeta u kojima je bila izvjestiteljica. Rezolucija tog kolegija, donesena bez njezina pristanka, nije joj dostavljena i nije sadržavala nikakvo obrazloženje. Sutkinji je također uskraćen pristup njezinu sadržaju. Nadalje, predmeti o kojima je riječ preraspodijeljeni su drugom sucu.
Sutkinja smatra da te mjere predstavljaju oblik suzbijanja njezinih pokušaja da ospori pravilnost imenovanja suca s kojim je zasjedala u drugom sudskom vijeću. Osim toga, riječ je o kažnjavanju zbog ukidanja prvostupanjske presude koju je donio sud koji ne ispunjava zahtjeve prava Unije
. Povlačenje s predmeta ima za cilj spriječiti buduće pokušaje u tom smislu.
U dvama predmetima s kojih je povučena ta se sutkinja obratila Sudu
. Ona želi znati je li, s obzirom na pravo Unije
, i dalje ovlaštena nastaviti s njihovim razmatranjem, unatoč prethodno navedenoj rezoluciji i naknadnoj preraspodjeli svakog od tih predmeta drugom sucu
.
Sud podsjeća na to da
neovisnost sudaca podrazumijeva da oni moraju biti zaštićeni od svakog nedopuštenog zadiranja koje može utjecati na njihove odluke, uključujući ono koje potječe iz dotičnog suda. Činjenica da kolegij suda može povući suca s njegovih predmeta a da pritom ne mora poštovati objektivne i precizne kriterije kojima se ograničava ta ovlast ni obrazložiti takvu odluku može ugroziti neovisnost sudaca. Naime,
ne može se isključiti da je to povlačenje bilo proizvoljno ili čak da je predstavljalo prikrivenu stegovnu sankciju.
Pod uvjetom da provjeri i potvrdi da je povlačenje izvršeno protivno pravu Unije, nacionalni sud dužan je ukloniti njegove nezakonite posljedice. Slijedom toga,
rezoluciju kolegija i naknadne akte treba izuzeti iz primjene, a sutkinja koja je povučena s predmeta može nastaviti zasjedati u predmetima koji su joj prethodno dodijeljeni.
_____________________
1 Riječ je o kolektivnom tijelu koje čine predsjednik tog suda i predsjednici pet općinskih sudova na području njegove nadležnosti. Ovlast imenovanja sudaca na mjesto predsjednika suda ima ministar pravosuđa, koji je također i glavni državni odvjetnik.
2 Sutkinjine sumnje proizlazile su iz činjenice da su ti drugi suci imenovani na svoje dužnosti na temelju rezolucije Državnog sudbenog vijeća, čiji sastav, izmijenjen 2017., više ne jamči njegovu neovisnost u odnosu na zakonodavnu i izvršnu vlast, čime se ugrožava njegova sposobnost predlaganja neovisnih i nepristranih kandidata za sudačke dužnosti.
3 Na dan kad je sutkinja uputila pitanja Sudu, još uvijek je vodila te predmete. Nakon njezina povlačenja s predmeta, pitanja nisu povučena.
4Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a.
5 Osim što je povučena sa svojih predmeta, dotična sutkinja premještena je iz žalbenog odjela okružnog suda u Słupsku u prvostupanjski odjel tog suda. Iako taj premještaj sam po sebi nije predmet pitanja upućenih Sudu, predstavlja važan činjenični element, osobito zato što je uslijedio neposredno nakon povlačenja s predmeta.
