Umjetna inteligencija položila je pravosudni ispit – što je sljedeće?

Krajem studenog prošle godine kad je pušten u javnost, u prvih se tjedan dana za besplatno korištenje ChatGPT-om prijavilo preko milijun korisnika, a ta je brojka u narednim mjesecima premašila i stotinu milijuna. Profili korisnika i motivi korištenja široki su onoliko koliko navedene brojke daju naslutiti – ne čudi, stoga, da su se među pitanjima upućenima ChatGPT-u našle i neke pravne nedoumice.

Pažnju je, primjerice, privukla objava američkog poduzetnika koji tvrdi da je korištenjem ChatGPT-a uštedio čak 1000 dolara na odvjetničkim troškovima. Zamijenivši odvjetnika umjetnom inteligencijom, kojoj je dao naredbu da napiše „strogu“ opomenu pred utuženje, ovaj je korisnik u tren oka dobio željeni dokument potpuno besplatno. Sudac u Kolumbiji, pak, izazvao je šok i nevjericu priznavši ne samo da se koristio ChatGPT-om pri donošenju odluke u recentnom postupku, već i time što je takvo korištenje zabilježio u obrazloženju presude. Upitan za pojašnjenje, sudac je istaknuo da, premda ChatGPT ne treba koristiti kao zamjenu za ljudski faktor, smatra kako njegova uporaba ne bi trebala biti sporna u (pre)opterećenim pravnim sustavima gdje može olakšati i ubrzati donošenje odluka.

U pozadini ovih događaja, na razvoju i prilagodbi umjetne inteligencije za pravnu industriju radili su i veliki globalni igrači. A&O već nekoliko mjeseci surađuje s Harveyjem, AI startupom kojeg financijski podržava tvorac ChatGPT-a, Open AI, a PwC je također najavio strateško partnerstvo. Ambicija je, kako tvrde čelnici Harveyja, da se kroz ove suradnje omogući zajednički rad na nekim od „najsloženijih pravnih izazova u svijetu“. Ipak, ideja navodno (još uvijek) nije zamijeniti odvjetnike umjetnom inteligencijom. Suočeni s brojnim upitima, i A&O i PwC više su puta istaknuli da se Harvey neće upotrebljavati za pružanje pravnih savjeta klijentima, već da će kroz automatizaciju povećati učinkovitost njihovih pravnika i olakšati im obavljanje određenih zadataka.

Znače li ove vijesti da će AI uskoro dokinuti potrebu za odvjetnicima, pitate se? Možda. No, u kolektivnoj zabrinutosti oko pitanja na koje trenutno ne možemo znati odgovor, ne obraćamo pažnju na važne implicitne posljedice koje ova tehnologija ima ne samo za odvjetnike, već i za pravni sustav općenito. Ako online chatbot (sic!), u tili čas i k tome besplatno odradi posao za koji bi odvjetniku trebalo nekoliko dana i 1000 dolara, to u umovima korisnika stvara dojam da su odvjetnici bespotrebno skupi i spori. Ali druga, šira i neizravna implikacija je da korisnici ne samo mogu, već i trebaju uzeti stvar u svoje ruke jer je sustav nepouzdan i nedostupan, a DIY pristup jedini garantira brzinu i rezultat. Stoga nas s perspektive stranaka možda ne treba čuditi rastuća tendencija korištenja ChatGPT-om za pravne upite. Izgledno je da naša struka prečesto daje prednost učinkovitosti nauštrb drugih aspekata usluge, poglavito korisničkom iskustvu. Praćenje pravnih upita koje korisnici upućuju ChatGPT-u može se iskoristiti kao lakmus papir kroz koji se naziru njihove potrebe i prioriteti.

Umjetna inteligencija po svemu sudeći ima za prijeći dugačak put dok ne bude mogla služiti kao potpuno pouzdan oslonac pravnicima, a kamoli kao punokrvna zamjena. Ipak, sviđalo nam se to ili ne, ona postaje uobičajena i utjecat će na naše osobne, ali i profesionalne živote. Da bismo otkrili sve mogućnosti i rizike koje nosi, mi pravnici moramo snažnije poticati njezinu uporabu. S pozitivne strane, inozemna istraživanja ukazuju na to da je već u ovoj fazi moguće identificirati višestruke koristi. Softveri pokretani umjetnom inteligencijom za istraživanje prakse ili za upravljanje dokumentima, koji su već u primjeni u odvjetničkim društvima diljem svijeta, donose vremenske, a time i financijske uštede, što otvara mogućnosti za preraspodjelu tih resursa u druge svrhe. Ovakvo pojednostavljivanje „rutinskih“ pravnih zadataka ima potencijal za širu primjenu unutar sustava. Naravno, treba biti oprezan. Općenito govoreći, sustavi utemeljeni na umjetnoj inteligenciji i dalje su puni mana – vremenska ograničenja (ChatGPT ne raspolaže potpunim podacima o događajima nakon rujna 2021.), implicitne pristranosti i „haluciniranje“ samo su neki od primjera. A tu su i rizici specifični za pravnu struku, poput etičkih pravila i odgovornosti za pruženi savjet ili mišljenje. Ni specijalizirani pravni AI Harvey nije jednostavno „uskočio“ u odvjetnički ured i krenuo sastavljati podneske. Samo u tijeku početne prilagodbe, A&O je testirao ovaj chatbot na 3500 odvjetnika koji su mu u nekoliko mjeseci postavili preko 40.000 pitanja u vezi s njihovim svakodnevnim radom s klijentima. Premda je takva dodatna obuka pomogla u njegovoj optimizaciji za pravne upite, A&O naglašava da odvjetnici još uvijek moraju „pažljivo pregledati“ svaki Harveyjev rezultat radi otklanjanja pogreški. Uostalom, uz oprez pri korištenju odgovora koje umjetna inteligencija nudi kao rješenja, ne treba zanemariti ni podatke koji se trebaju unijeti u sustav radi stvaranja upita. Osim specifično odvjetničkih dužnosti povjerljivosti, tu su i pravila zaštite privatnosti odnosno obrade osobnih podataka.

Summa summarum, bez obzira na gornje ograde vjerojatno je da će se trend korištenja umjetnom inteligencijom u pravnoj struci produbiti i ustaliti. Što to znači za njezinu budućnost? Kakvi nam sve razvoji slijede ako (ili kad) GPT, Harvey i njihovi nasljednici „odrade staž“ i od vježbenika-početnika stasaju u punokrvne pravnike sposobne samostalno pružati pravne savjete, a možda i zastupati pred sudovima? Neki su entuzijastični i nazivaju ovo prijeko potrebnom promjenom paradigme, dok drugi zagovaraju oprez strahujući da bi ChatGPT i slični programi koji danas odgovaraju na upite, takoreći sutra mogli otputovati natrag kroz vrijeme da eliminiraju Sarah Connor i spriječe ljudski ustanak protiv strojeva.

Istina je jamačno negdje u sredini, a dok se ona ne utvrdi po ovom ćemo pitanju mi pravnici vjerojatno još neko vrijeme ostati neodlučni. Razumljivo – svaka promjena koja je istinski transformativna ujedno je i disruptivna, a zadržati kritički odmak od tehnologije koja nam može promijeniti život nije lak zadatak. No kako kaže izreka, živjeti u uzbudljivim vremenima može biti i blagoslov i kletva, ponekad u isto vrijeme. Jedino što ne bismo smjeli je prema ovakvim i sličnim promjenama (p)ostati ravnodušni.